Category Archives: ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ

Νέα δικαίωση για τους ενστόλους στο ΣτΕ -Τι έκρινε το δικαστήριο για τις περικοπές

Νέα δικαίωση για τους ενστόλους στο ΣτΕ -Τι έκρινε το δικαστήριο για τις περικοπέςΝέα δικαίωση για τους ένστολους από την ολομέλεια του ΣτΕ η οποία έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική η μερική αποκατάσταση των μισθών των στρατιωτικών η οποία αποφασίστηκε το 2014 και με υπουργική απόφαση διαμόρφωσε τις αποδοχές τους και κατά συνέπεια τα επιδόματα και τις συντάξεις τους σε χαμηλότερα κατά 50% επίπεδα από τα προβλεπόμενα στο νέο μισθολόγιο.

Το Ανώτατο Δικαστήριο είχε δικαιώσει και πάλι τους ενστόλους κρίνοντας ότι η αναδρομική περικοπή των μισθών τους από την 1η Αυγούστου του 2012 είναι αντισυνταγματική και πως πρέπει να ………..

Read the rest of this entry

Ε.Σ.: «Αντισυνταγματικό το Ασφαλιστικό» .. και η ΧΟΥΝΤΑ ΤσιπροΚαμμένων.. «Χέστηκε!!»

Αντισυνταγματικό το Ασφαλιστικό ΚατρούγκαλουΤο Ελεγκτικό Συνέδριο τινάζει στον αέρα τα σχέδια της κυβέρνησης

Στον αέρα τινάζει τα σχέδια της κυβέρνησης το Ελεγκτικό Συνέδριο, το οποίο φέρεται να έκρινε αντισυνταγματικό το Ασφαλιστικό, νομοσχέδιο που προωθεί ο υπουργός Εργασίας, Γιώργος Κατρούγκαλος. Σύμφωνα με πληροφορίες το Ελεγκτικό Συνέδριο σε γνωμοδότησή του έκρινε αντισυνταγματικές διατάξεις του νομοσχεδίου Κατρούγκαλου. Η απόφαση – βόμβα του Ελεγκτικού Συνεδρίου φέρνει την ανατροπή στη διαπραγμάτευση μεταξύ της κυβέρνησης και των Θεσμών και …….

Read the rest of this entry

Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας έκρινε τον ΕΝΦΙΑ «αντισυνταγματικό» !

enfia (1)Επιστολή Αϊβαλιώτη και η Προσφυγή στις Βρυξέλλες 

Ο Εκπρόσωπος Τύπου του ΛΑΟΣ  τ. Βουλευτής Κωστής  Αϊβαλιώτης απευθύνθηκε με επιστολή του στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας κ. Παυλόπουλο με αφορμή τη νομική αποτίμησή του για την αντισυνταγματικότητα του ΕΝΦΙΑ, την επιστολή του στον κ. Στουρνάρα και τις δημόσιες δηλώσεις του πριν την ανάληψη των καθηκόντων του . Η επιστολή του Κ.Αϊβαλιώτη είναι η ακόλουθη: ……..

Read the rest of this entry

Επειδή κυβερνούν με τηλεφωνικές εντολές από την Μερκελ, τα κάνουν όλα…. τηλεφωνικώς.

Θα γίνει ή όχι κωλοσύσκεψη των άθλιων  πολιτικών αρχηγών υπό τον πρόεδρο της Δημοκρατίας, μόλις ολοκληρωθεί ο κύκλος των διερευνητικών εντολών την Πέμπτη, ώστε να εξαντληθούν τα περιθώρια σχηματισμού οικουμενικής κυβέρνησης και να αποφευχθούν οι εκλογές;

Η πιθανότερη απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι πως «όχι». Οι πολιτικοί αρχηγοί είναι «μοιρασμένοι» – αναλόγως των στοχεύσεων που έχουν.
Ο Τσίπρας διαμηνύει πως δεν έχει νόημα μια τέτοια σύσκεψη, καθώς οι συσχετισμοί είναι απαγορευτικοί και επιδιώκει εκλογές-εξπρές στις 20 Σεπτεμβρίου γράφοντας κανονικά το σύνταγμα όπως πάντα στους όρχεις του. .
Ο του ΚΚΕ Κουτσούμπας και ο πρόεδρος των ΑΝΘΕΛ Καμμένος έχουν διαμηνύσει ότι δεν προτίθενται να παραστούν σε μια τέτοια ανούσια σύσκεψη, διότι …τα έχουν μεγάλα.
Από την άλλη, ο Μεϊμαράκης, η Φώφη και ο Λαφαζάνης, δηλώνουν ότι πρέπει να συγκαλέσει ο κ. Παυλόπουλος το συμβούλιο αρχηγών για να εξαντληθεί και η τελευταία πιθανότητα και – προφανώς – να χρεωθεί ο καθείς τις ευθύνες του. Στην λογική της τήρησης των ……

Με αφιέρωση στον Φίλη και κάθε άλλο βενιζελίζον γουρούνι, με την επισήμανση πως εμείς οι πολίτες, σας έχουμε για το μπούτσο

Με αφιέρωση στον Φίλη και κάθε άλλο βενιζελίζον γουρούνι, με την επισήμανση πως εμείς οι πολίτες, σας έχουμε για το μπούτσο

ΣΤΑΣΗ ΠΛΗΡΩΜΩΝ ΤΩΡΑ ! ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΤΟ ΒΔΕΛΥΡΟ ΜΝΗΜΟΝΙΟ ΤΣΙΠΡΑ – ΣΥΡΙΖΑ – ΑΝΕΛ ΕΙΝΑΙ Η ΙΔΙΑ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΩΝ ΔΑΝΕΙΣΤΩΝ ΠΟΥ ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΕ ΣΤΟ ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑ ΤΗΣ 5ης ΙΟΥΛΙΟΥ 2015


Α. Νόμος 4023/2011 (ΦΕΚ Α’ τ. 220/24-10-2011)

Αρθρο 16 …

  1. Το αποτέλεσμα δημοψηφίσματος για κρίσιμο εθνικό θέμα είναι δεσμευτικό, όταν στην ψηφοφορία λάβει μέρος τουλάχιστον το σαράντα τοις εκατό (40%) όσων έχουν εγγραφεί στους εκλογικούς καταλόγους.
  2. Το αποτέλεσμα δημοψηφίσματος για ψηφισμένο νομοσχέδιο που ρυθμίζει σοβαρό κοινωνικό ζήτημα είναι δεσμευτικό, όταν στην ψηφοφορία λάβει μέρος τουλάχιστον το πενήντα τοις εκατό (50%) όσων έχουν εγγραφεί στους εκλογικούς καταλόγους.

Οπως σας έχουμε αναλύσει ήδη το δημοψήφισμα και το αποτέλεσμά του ήταν και είναι ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟ κατά το ΣΥΝΤΑΓΜΑ και το ΝΟΜΟ για την κυβέρνηση. Η ψήφος του ΟΧΙ, αφορά τις προτάσεις των δανειστών στο σύνολο και κατ’ άρθρο. Οποιος παραβιάσει ή αποπειράται να παραβιάσει την βούληση του λαού, έχει άμεσες και βαρύτατες ποινικές συνέπειες.

Β. Είναι ανείπωτη η οργή για την κυβερνητική αλητεία και αθλιότητα, για την υποτέλεια και για τον εμπαιγμό του λαού.

 ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΟΥΜΕ ότι : ………… Read the rest of this entry

ΣτΕ: Και επισήμως αντισυνταγματικές οι περικοπές σε κύριες και επικουρικές συντάξεις

Ανεβάζει κατά πολύ τον πήχη των δυσκολιών για το οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης, εν μέσω των κρίσιμων διαπραγματεύσεων που διεξάγονται με τους εταίρους, η δημοσιοποίηση της αναμενόμενης απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που κηρύσσει αντισυνταγματικές τις περικοπές σε κύριες και επικουρικές συντάξεις μετά το 2012.

Η απόφαση που κυοφορήθηκε για μήνες, είναι η σημαντικότερη, από όσες κατά καιρούς έχει εκδώσει το Ανώτατο Δικαστήριο για μέτρα δημοσιονομικής προσαρμογής, καθώς αφορά το ……….. Read the rest of this entry

Αντισυνταγματική η εισφορά αλληλεγγύης στις συντάξεις με απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Αντισυνταγματική η εισφορά αλληλεγγύης στις συντάξεις με απόφαση του Ελεγκτικού ΣυνεδρίουΑντισυνταγματική κρίθηκε η εισφορά αλληλεγγύης των συνταξιούχων του δημοσίου τομέα – σύμφωνα με πληροφορίες από την Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου σε νέα διάσκεψη κεκλεισμένων με ισχυρότατη πλειοψηφία (25 υπέρ έναντι 9 κατά).

Παράλληλα, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, έκρινε με οριακή πλειοψηφία αυτή τη φορά (15 υπέρ έναντι 12 κατά), ότι η απόφασή της δεν θα έχει αναδρομική ισχύ για …….. Read the rest of this entry

«Κόκκινο» από το Ελεγκτικό Συνέδριο σε τρόικα και υπουργεία

«Κόκκινο» από το Ελεγκτικό Συνέδριο σε τρόικα και υπουργεία«Όχι» στην αύξηση του πλαφόν προληπτικού ελέγχου νομιμότητας των δημοσίων δαπανών

Στο κενό έπεσε η προσπάθεια της τρόικας και των υπουργείων Οικονομικών και Δικαιοσύνης για αύξηση του πλαφόν προληπτικού ελέγχου νομιμότητας των δημοσίων δαπανών, έργων και παροχής υπηρεσιών.

Η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε αντισυνταγματικό σχέδιο προεδρικού διατάγματος το οποίο προβλέπει………..

Read the rest of this entry

Ξανακτύπησε ο γερμανοτσόγλανος «Συνταγματολόγος» του Ποταμιού, των νταβατζήδων δημοσίων έργων: Πρόεδρος της Δημοκρατίας με 170 βουλευτές! Γιατί ρε τσογλάνι να μην εκλέξουν Πρόεδρο τα αντιμνημονιακά κόμματα και οι άλλοι να δικαστούν για εσχάτη προδοσία; Ουστ αληταρά!

Παλιότερο κτύπημα των γερμανοτσόγλανου της Μέρκελ: O Συνταγματολόγος του «Ποταμιού» (βλέπε Θεοδωράκης και νταβατζήδες ΜΜΕ) Τσακυράκης… ζητά να απαλειφθεί από το Σύνταγμα η αναφορά στο «έθνος»! Σε λίγο τα τροϊκανά γερμανοτσογλάνια θα απαιτήσουν να τους μαμάμε ή να μας γαμάνε τις κόρες -όσοι δεν είναι πουσταράδες-… ειδάλλως θα μας πηγαίνουν φυλακή;

Αυτός είναι ο γερμανοτσολιάς υποψήφιος ευρωβουλευτής του Ποταμιού… Και διδάσκει τα παιδιά μας… 

Read the rest of this entry

ΕΚΤΑΚΤΟ: Αντισυνταγματικός ο ΕΝΦΙΑ! Αποφαση – κόλαφος της ολομέλειας του ΣτΕ. Και όμως ο Στουρναρας έγινε και προεδρος της ΤτΕ…

Με την αποφαση 4003/14, η ολομέλεια του ΣτΕ κρίνει ως αντισυνταγματική την επιβολή του ΕΝΦΙΑ. Το σημαντικό όμως ειναι οτι οτι το ΣτΕ μπήκε στην ουσία του θέματος και τεκμηρίωσε την αποφαση λέγοντας το αυτονόητο: Οι αντικειμενικές αξίες ειναι υψηλότερες απο τις εμπορικές. Τοσο απλά. Δίνει μαλιστα προθεσμία 6 μηνών στον Χαρδούβελη να αναθεωρήσει την δομή.
Και εδω προκύπτει μείζον θέμα για τον Στουρναρα, ο οποίος εσκεμμένα έφερε αυτό το μόρφωμα, γνωρίζοντας ότι…..

Read the rest of this entry

ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ. Έτσι θέλει η κυβέρνηση να εκλέγεται στο μέλλον ο ΠτΔ.

Διάφορες φήμες από την πλευρά της κυβέρνησης, επιβεβαιώνουν στην ουσία αυτό που κατ’ επανάληψη έχουμε από εδώ προβλέψει. Ότι δηλαδή η προσπάθεια συλλογής των 180 βουλευτών για την εκλογή του ΠτΔ θα πάει πακέτο με τους 180 βουλευτές που απαιτούνται για την αναθεώρηση του Συντάγματος. Δυστυχώς όμως, ο τρόπος εκλογής στο μέλλον του ΠτΔ που σκέφτεται η κυβέρνηση να εισηγηθεί ως συνταγματική αλλαγή, είναι πέρα για πέρα απαράδεκτος.

Όπως έχουμε όλοι συνειδητοποιήσει, το Σύνταγμα της Ελλάδας είναι……….. Read the rest of this entry

Τελικά Θα πράξουν κάτι, έστω και στο ελάχιστο… συνταγματικό ;

Αντισυνταγματική έκρινε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ΄ αριθμ. 3174/2014 απόφασή της την παράταση του χρόνου παραγραφής φορολογικών αξιώσεων του Δημοσίου, που έγινε με το νόμο 2676/1999.

Συγκεκριμένα, οι σύμβουλοι Επικρατείας υπογραμμίζουν στην εν λόγω απόφασή τους, ότι….είναι αντισυνταγματική η διάταξη του άρθρου 85 του νόμου 2676/1999 με την οποία παρατάθηκε ο χρόνος παραγραφής φορολογικών αξιώσεων του Δημοσίου οι οποίες, κατά τη δημοσίευση του επίμαχου νόμου (5.1.1999), είχαν ήδη, από 31.12.1998, υποπέσει στη δεκαετή παραγραφή (του άρθρου 102 του νομοθετικού διατάγματος 118/1973).

Παράλληλα, η Ολομέλεια του ΣτΕ, έκρινε ότι ……….

Read the rest of this entry

ΜΕΙΩΣΗ ΜΙΣΘΩΝ ΚΑΙ ΜΝΗΜΟΝΙΑ – ΕΝΣΤΑΣΗ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ (έφεση-Αντιγράφεται και για αγωγή)

Αναθεωρημένο και συμπληρωμένο άρθρο μετά από την απόφαση 2307/2014 ΣτΕ. (Αντιγράφεται και για αγωγή) .
Η αγωγή απορρίφθηκε λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος από το Πρωτοδικείο και ασκήθηκε έφεσημε το παρακάτω περιεχόμενο.

ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ – ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ- ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

Το άρθρο 22 παρ. 2 του Συντάγματος κατοχυρώνει…… Read the rest of this entry

Προκόπη Παυλόπουλου συνέχεια: Το μνημόνιο θα συνθλιβεί απο το ίδιο το Σύνταγμα! Οι δικαστές οφείλουν να πράξουν το καθήκον τους!

20140429-212454.jpg

ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ
ΣΤΟΝ «ΚΥΚΛΟ ΜΕ ΤΗΝ ΚΙΜΩΛΙΑ»
του
Προκόπη Παυλόπουλου
Βουλευτή, Καθηγητή του Πανεπιστημίου Αθηνών
(στο περιοδικό «ΕΠΙΚΑΙΡΑ» τ. 237 της 30/4/2014)

Με την, διαχρονικώς, γνωστή τους επιτηδευμένη «ειλικρίνεια» βγαίνουν στις μέρες μας σταδιακώς στο προσκήνιο οι συνήθεις -κι επιρρεπείς σε παρεμφερείς τακτικές- δημοσιογραφικές φωνές, οι οποίες εκφράζουν μιαν υποδορίως επικίνδυνη «αγωνία»: Μήπως ήδη εκκρεμείς αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, που αφορούν την τήρηση του Συντάγματος, 
ιδίως δε την εφαρμογή των διατάξεών του εκείνων οι οποίες σχετίζονται με την προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, συνιστούν «απειλή» για το πρωτογενές πλεόνασμα της Οικονομίας μας;
. Η «αγωνία» αυτή είναι διπλά ψευδεπίγραφη:
Α. Πριν απ’ όλα, διότι εκπορεύεται από τους δημοσιογραφικούς εκείνους κύκλους οι οποίοι, μεσ’ από την δολιχοδρομική πρακτική τους, φέρουν τη «σφραγίδα» ενός ιδιότυπου πολιτικού τυχοδιωκτισμού: Ήτοι εκείνου που προκύπτει από το ότι η δημοσιογραφική τους άποψη εξυπηρετεί περισσότερο ιδιοτελείς και αντιφατικές εκδοτικές «αγωνίες», παρά προθέσεις σχετικές με την θεραπεία του δημόσιου συμφέροντος και της ελευθερίας του Τύπου.
Β. Και, κατά δεύτερο λόγο -και συνακόλουθα- διότι είναι κανονιστικώς αδιανόητο η τήρηση του Συντάγματος, αυτός ο ακρογωνιαίος λίθος της θεσμικής του υπόστασης κατά τις διατάξεις του άρθρου 120, να τίθεται στο ίδιο επίπεδο εθνικής αξιολόγησης με την επίτευξη περιστασιακών δημοσιονομικών στόχων. Και μάλιστα στόχων αμφίβολης αποτελεσματικότητας, όπως ομολογείται, εμμέσως πλην σαφώς, ακόμη και από εκείνους που τους επέβαλαν, δηλαδή από τους δανειστές μας.
. Περαιτέρω, το ψευδεπίγραφο της κατά τ’ ανωτέρω «αγωνίας» επιρρωνύεται και από το ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας, εν Ολομελεία, έχει, κατά τρόπο θεσμικώς άψογο, εκπέμψει τα «μηνύματά» του ενόψει της θέσπισης κι εφαρμογής των Μνημονίων σε δύο, τουλάχιστον, περιπτώσεις:
Α. Με την απόφασή του αρ. 668/2012 αποφάνθηκε ότι τα Μνημόνια είναι, πρωτίστως λόγω της τραγικής οικονομικής συγκυρίας και της ανάγκης παραμονής στην Ευρωζώνη, συνταγματικώς ανεκτά. Μόνον όμως εφόσον, κατά την εφαρμογή των in concreto πολιτικών τους, δεν θίγουν τον πυρήνα των θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Β. Και με την, ειδικότερη από πλευράς κανονιστικής εμβέλειας, απόφασή του αρ. 1972/2012, κατ’ αποτέλεσμα προειδοποίησε τη νομοθετική και την εκτελεστική εξουσία, με αφορμή το δικαίωμα στην ιδιοκτησία, ότι η συρρίκνωση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου είναι, κατ’ εξαίρεση η οποία σταθμίζεται με βάση το «νεότευκτο» δημοσιονομικό δημόσιο συμφέρον, ανεκτή -φυσικά πάντοτε υπό τον όρο ότι δεν θίγεται ο πυρήνας τους, όπως προεκτέθηκε- ως τη στιγμή που η Εθνική μας Οικονομία θα επανέλθει στοιχειωδώς στην ομαλότητα. Με δείγμα γραφής αυτής της επανόδου την επίτευξη πραγματικού οικονομικού, και όχι απαραιτήτως και δημοσιονομικού, πλεονάσματος.
. Μέσα σ’ αυτή τη συγκυρία, η προμνημονευόμενη «αγωνία» ως προς τις μελλοντικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, αναφορικά με τη τήρηση του Συντάγματος, παραπέμπει στο κλασικό έργο του Μπέρτολτ Μπρεχτ «Ο Κύκλος με την Κιμωλία». Ας ρίξουμε λοιπόν μια ματιά στον θεατρικό «μύθο» του Μπέρτολτ Μπρεχτ:
Α. Στα χρόνια της οικοδόμησης των πρώτων σοβιετικών δομών, παίχθηκε σ’ ένα νεοσύστατο κολχόζ μια θεατρική παράσταση, εμπνευσμένη από την εξής παλιά ιστορία: Σε μια περιοχή της Γεωργίας, χαρακτηρισμένη ως «Καταραμένη», ο κυβερνήτης ανατρέπεται κι εκτελείται από τους επαναστάτες. Η φαντασμένη σύζυγός του τρέχει να σωθεί, παίρνοντας μαζί της μόνο τα κοσμήματά της κι ό,τι άλλο πολύτιμο είχε, αφήνοντας όμως στην τύχη του το μονάκριβο παιδί τους. Το οποίο αναλαμβάνει ν’ αναθρέψει και να μεγαλώσει μια υπηρέτριά τους, η Γκρούσα, που φέρνει σε πέρας την αποστολή της με αυτοθυσία, αγνοώντας κάθε είδους τεχνητά διλήμματα κι απειλές. Έτσι, το παιδί επιβιώνει μόνο χάρις στην, κυριολεκτικώς μητρική, αυταπάρνηση της Γκρούσας.
Β. Οι καιροί αλλάζουν, οι επαναστάτες χάνουν την τελική μάχη. Η σύζυγος γυρίζει λοιπόν πίσω, αναζητώντας το παιδί,
που είχε κάποτε εγκαταλείψει δίχως ίχνος μητρικής ευαισθησίας.
1. Τότε τίθεται το ζήτημα: Τίνος είναι το παιδί που επιβίωσε μέσ’ από τη λαίλαπα της συμφοράς; Της Γκρούσας που το ανέθρεψε και το μεγάλωσε σε πείσμα των καιρών; Ή της μάνας που το γέννησε, αλλά το άφησε στους «πέντε ανέμους»;
2. Ο λαϊκός δικαστής Αζντάκ που κλήθηκε να κρίνει, διατάζει υπό όρους μιας σχεδόν πρωτόγονης, πλην όμως βαθειά ανθρώπινης, δικαιοσύνης τον βοηθό του Σωβά να χαράξει έναν κύκλο με κιμωλία και να βάλει το παιδί στη μέση του. Όποια από τις δύο «μανάδες» καταφέρει να το τραβήξει προς το μέρος της θα κερδίσει την ιδιότυπη αυτή δίκη. Η πραγματική μάνα το σέρνει άσπλαχνα και βίαια κοντά της. Η τραγική Γκρούσα, αμφιρρέποντας απεγνωσμένα, το αφήνει, για να μην το πληγώσει. Η ιδιότυπη «αποδεικτική διαδικασία» επαναλαμβάνεται ξανά και ξανά. Στο τέλος ο δικαστής Αζντάκ, αν και γνωρίζει, με δικανική πεποίθηση, ποια είναι η βιολογική μάνα, το δίνει στη Γκρούσα, με το δικαστικό σκεπτικό ότι αυτή δεν θέλησε να το πληγώσει. Γιατί η γνήσια ευαισθησία της ανθρώπινης υπόστασης πρέπει οπωσδήποτε να υπερισχύσει έναντι του οιουδήποτε συμφέροντος, που βαίνει πέραν του προορισμού και της αξίας του Ανθρώπου. Πρόκειται για μιαν έμμεση, και κάτω από συνθήκες «θεατρικής αδείας», επίκληση κανόνων φυσικού δικαίου, σ’ αντιπαραβολή προς το γνησίως θετικό δίκαιο.
. Κάπως έτσι το Σύνταγμα μπαίνει, στην εποχή των Μνημονίων και με τη λογική των «θαυμαστών» τους, που με την προκλητικότητά τους ανακαλούν στη μνήμη μας το «Σύνδρομο της Στοκχόλμης», στον «Κύκλο με την Κιμωλία» του Μπέρτολτ Μπρεχτ. Πιο συγκεκριμένα:
Α. Στην δικαιοδοσία τίνος ανήκουν σήμερα οι θεσμοί του Συντάγματος; Ιδίως δε οι θεσμοί εκείνοι που αφορούν αφενός τη νομοθετική εξουσία, «γόνο» της λαϊκής ετυμηγορίας. Και, αφετέρου, τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, με κορωνίδα τα δικαιώματα, τα οποία υποστηρίζουν το Κοινωνικό Κράτος Δικαίου;
1. Στη νεοφιλελεύθερη πολιτική άγνωστης προέλευσης και μηδενικής νομιμοποίησης, η οποία ανάγει σ’ απόλυτο ρυθμιστή τις «Αγορές»; Τις «Αγορές» που, κυρίως στην εποχή μας, δεν υπηρετούν την πραγματική οικονομία της ελεύθερης αγοράς αλλά μια μορφή αγοραίας οικονομικής πολιτικής, και μάλιστα «ελευθερίων οικονομικών ηθών»;
2. Ή στο Δικαστή, εγγυητή του Συντάγματος, ο οποίος ως άλλος «Θησέας» πασχίζει να νικήσει τον μεταλλαγμένο «αγοραίο» «Μινώταυρο», μέσα στο ζόφο του νεοφιλελεύθερου οικονομικού «Λαβύρινθου»; Δηλαδή στο Δικαστή «θεμιστοπόλο», ο οποίος βασίζει τη δικαιοδοτική του κρίση όχι μόνο στο τεθειμένο δίκαιο, αλλά και στην, περίπου φυσικοδικαιϊκή, cognitio extra ordinem στοϊκιστικής προέλευσης, στα πρότυπα του Αδριανού και του Μάρκου Αυρηλίου;
Β. Ο δικαστής «Αζντάκ» καλείται στην εποχή μας να πάρει την κρίσιμη απόφαση. Κι όσο δείχνει τις προθέσεις του να υπερασπισθεί τους θεσμούς, όπως αρμόζει στην αποστολή του, «προειδοποιείται» και, εν τέλει, «απειλείται». Κάτι συνηθισμένο σε ταραγμένες περιόδους. Και κάτι που ο Δικαστής, ο οποίος σέβεται την αποστολή του, μαθαίνει από τα πρώτα βήματα άσκησης του δικαιοδοτικού του έργου -μέσα και από την πολυκύμαντη ιστορία της ίδιας της Δικαιοσύνης- ακριβώς για να οπλισθεί με τις απαιτούμενες δυνάμεις αντίστασης απέναντι στους πολεμίους των θεσμών.
. Ευτυχώς, τα «σημεία των καιρών» δείχνουν πως ο Δικαστής θ’ αντέξει. Και θα κρίνει πως οι δημοκρατικοί θεσμοί δεν επιτρέπεται να θυσιασθούν στο βωμό οιασδήποτε σκοπιμότητας, οικονομικής ή άλλης. Αφού η Δημοκρατία και η πεμπτουσία της, ο Άνθρωπος, υπάρχουν αυτοτελώς. Δηλαδή καθορίζουν -ή πρέπει να καθορίζουν- κυριάρχως και τον προσανατολισμό της οικονομίας. Άρα δεν υποκύπτουν στις αυτάρεσκες ορέξεις των «Αγορών», υπό την σημερινή μάλιστα μορφή και «λογική» τους.
Εν κατακλείδι: Ο Δικαστής έχει χρέος να κρίνει -και θα κρίνει- ότι το Σύνταγμα, ως αυτονόητη κι αδιαμφισβήτητη βάση της έννομης τάξης και των θεσμών της, δεν υπακούει στην αγοραία διεκδίκηση της οικονομίας αλλά μόνο στην κανονιστική θαλπωρή των θεσμών. Οι οποίοι παροτρύνουν τον Άνθρωπο στην συνεπή αναζήτηση του κατά τη φύση του προορισμού του. Ας μην ξεχνάμε ότι αυτή η –βεβαίως σαφώς «παρωχημένη» για τους αμετανόητους «εραστές» του παραπαίοντος νεοφιλελεύθερου οικονομικού και πολιτικού «θιάσου» –θεώρηση της αποστολής του Δικαστή και της Δικαιοσύνης είναι η μόνη, η οποία ανταποκρίνεται πλήρως στις θεμελιώδεις ρήτρες του Συντάγματος, που εγγυώνται την αξία του Ανθρώπου (άρθρο 2 παρ. 1) και την ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητάς του (άρθρο 5 παρ. 1).



olympia

Τρόικα και ΔΝΤ κουρελιάζουν τη δημοκρατία


Το εφιαλτικό παζλ της μνημονιακής καταστρατήγησης του Συντάγματος και οι 15 δικαστικές αποφάσεις που γκρεμίζουν μέτρα σε πείσμα του κλίματος τρομοκρατίας και των φοβικών διλημμάτων
Η συστηματική καταστρατήγηση θεμελιωδών διατάξεων του Συντάγματος αποτελεί τη βασική προϋπόθεση για την εφαρμογή των μέτρων των μνημονίων σε όποια χώρα κι αν εφαρμόστηκαν. Είναι χαρακτηριστικό ότι στην Ελλάδα και με δεδομένη την περιρρέουσα τρομοκρατική ατμόσφαιρα και τα εξόχως φοβικά διλήμματα που τίθενται εν είδει τελεσιγράφου προς πάσα κατεύθυνση και υπογείως, ακόμα και προς τις δικαστικές αρχές, το Συμβούλιο της Επικρατείας, το Ελεγκτικό Συνέδριο και ο Άρειος Πάγος έχουν εκδώσει τουλάχιστον 15 αποφάσεις που κατεδαφίζουν μνημονιακές ρυθμίσεις ως αντισυνταγματικές. Ρυθμίσεις όπως η πρώτη εφεδρεία, η αναδρομική περικοπή συντάξεων, οι κατασχέσεις από το ΣΔΟΕ, οι περικοπές στους ενστόλους, η φορολόγηση ειδικών επιδομάτων.
Οι περιπτώσεις αυτές, εάν συνδυαστούν, συνθέτουν το εφιαλτικό παζλ της συνολικής απορρύθμισης του κράτους δικαίου και του κράτους πρόνοιας, πολύ περισσότερο εάν υπολογίσει κανείς ότι ακόμα και για την ψήφιση των μέτρων παραβιάζονται συστηματικά επιμέρους συνταγματικές διατάξεις. Άλλωστε δεν είναι καθόλου τυχαία η κυβερνητική επιλογή πληθώρα μέτρων να επιβάλλεται μέσω της έκδοσης δεκάδων πράξεων νομοθετικού περιεχομένου που δεν υπόκεινται καν σε δικαστικό ή άλλο έλεγχο!
Η στρατηγική της παραβίασης του Συντάγματος είναι κεντρική πολιτική της τρόικας για την επιβολή των μέτρων λιτότητας όπως και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου στις χώρες που δρα μόνο του. Για παράδειγμα, και στην Πορτογαλία σημαντικά μέτρα της τρόικας κρίθηκαν αντισυνταγματικά ενώ και στη Ρουμανία και τη Λετονία, όπου το ΔΝΤ επέβαλε δραστικές αλλαγές στο καθεστώς μισθών και συντάξεων καθώς και στο ασφαλιστικό σύστημα, τα συνταγματικά δικαστήρια των δύο χωρών απέρριψαν τις ρυθμίσεις ως αντισυνταγματικές.
Έγκριτοι συνταγματολόγοι και νομικοί επισημαίνουν στην έρευνα του «Π» ότι, αν και υπάρχει σωρεία αποφάσεων που αμφισβητούν τη συνταγματικότητα των περισσότερων μέτρων των μνημονίων και μπορούν να ανατρέψουν ορισμένα πράγματα, το γεγονός ότι απαιτείται μεγάλο χρονικό διάστημα για την έκδοση μιας οριστικής απόφασης λειτουργεί σε βάρος των πολιτών. Άλλωστε, όπως επισημαίνουν οι αντισυνταγματικές ρυθμίσεις, είναι σε γνώση εκείνων που νομοθετούν και που απλώς ξέρουν ότι ο χρόνος λειτουργεί υπέρ τους.
Δικαστές κόντρα στην τρομοκρατία των μνημονίων
Μικρές, αλλά άκρως σημαντικές νίκες σε βάρος των καταστροφικών για το κοινωνικό σύνολο μέτρων που έχουν επιβληθεί από την τρόικα έχουν καταγάγει πολίτες που προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το Ελεγκτικό Συνέδριο αλλά και τα πολιτικά δικαστήρια.
Με αποφάσεις – «σταθμούς» παρά το γενικευμένο κλίμα κατατρομοκράτησης ακόμα και των δικαστικών λειτουργών μέσα από φοβικά διλήμματα, οι δικαστές τα τελευταία δυο χρόνια κατεδαφίζουν κομμάτι – κομμάτι ρυθμίσεις που παραβιάζουν ευθέως και απροκάλυπτα το Σύνταγμα.
Όπως επισήμανε στο «Π» ο συνταγματολόγος Γιώργος Κατρούγκαλος, το θέμα της αντισυνταγματικότητας των μέτρων του μνημονίου δεν αφορά κάποιες μεμονωμένες ρυθμίσεις, δεν είναι ένα ευκαιριακό φαινόμ
νο. Και αυτό γιατί η εφαρμογή των μέτρων που συνεπάγεται την κατεδάφιση του κοινωνικού κράτους προϋποθέτει την παραβίαση του Συντάγματος και της νομοθεσίας. Για παράδειγμα, η κατεδάφιση του εργατικού δικαίου, επισημαίνει ο Γιώργος Κατρούγκαλος, «οι περίφημες διαρθρωτικές αλλαγές έχουν σκοπό να αφαιρέσουν το συλλογικό ή ατομικό δικαίωμα. Μόνο έτσι πιστεύουν ότι θα έρθει η αύξηση των κερδών των ιδιωτικών επιχειρήσεων και κατ’ επέκταση θα έρθει και η ανάπτυξη. Αυτό επί της ουσίας συνιστά το βασικότερο ιδεολόγημα της κυβέρνησης, το οποίο, για να εφαρμοστεί, όπως φαίνεται από τις αποφάσεις δικαστηρίων, παραβιάζονται νόμοι».
Ο έγκριτος συνταγματολόγος υπογραμμίζει ότι «υπάρχουν ήδη αποφάσεις που αμφισβητούν τη συνταγματικότητα των περισσοτέρων μέτρων του μνημονίου, πράγμα που σημαίνει πως ανατρέπουν ορισμένα πράγματα, όπως παραδείγματος χάρη το μέτρο με τους ένστολους». Το θέμα, βέβαια, δεν είναι απλό, αφού οι αποφάσεις έχουν πράγματι σημασία, αλλά μέχρι να φτάσουν στον Άρειο Πάγο μεσολαβεί μεγάλο διάστημα.
Το σύστημα ευνοεί την παρανομία εκ μέρους των κυβερνήσεων, επισημαίνει ο δικηγόρος και νομικός σύμβουλος σε ενώσεις καταναλωτών και δανειοληπτών Γιώργος Νικολακόπουλος, αφού γνωρίζουν ότι είτε λίγο είτε πολύ είναι αντισυνταγματικά τα μέτρα αλλά γνωρίζουν επίσης ότι θα μπορέσουν να εφαρμοστούν για δυο με τρία χρόνια. Για παράδειγμα, για την είσπραξη του χαρατσιού, παρ’ ότι γνώριζαν ότι είναι αντισυνταγματικό μέτρο, καθώς δεν μπορείς να απειλείς με διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος για μεγάλο διάστημα, εισπράττονταν τα χρήματα κανονικά.
Δυστυχώς στην Ελλάδα, επισημαίνει ο Γιώργος Νικολακόπουλος, ισχύει η «γερμανική σχολή». Αυτό σημαίνει ότι ο νόμος δεν τροποποιείται και δεν καταργείται αυτόματα έπειτα από δικαστική απόφαση, όπως γίνεται λόγου χάρη στο αγγλοσαξονικό μοντέλο.
Αξίζει να σημειωθεί ότι ακόμα και στην περίπτωση που έχουμε αποφάσεις από το ΣτΕ ή τον Άρειο Πάγο που υποχρεούται το κράτος να τροποποιήσει τον νόμο, αυτό γίνεται στις περισσότερες των περιπτώσεων με έναν νόμο στην ίδια λογική, όπως για παράδειγμα έγινε με τον νόμο για την τακτοποίηση των αυθαιρέτων.
Όπως υπογραμμίζει ο Γιώργος Νικολακόπουλος, το κράτος δεν διευκολύνει τον πολίτη που πλήττεται, ειδικά όταν θα πρέπει το Δημόσιο να του επιστρέψει χρήματα. «Εδώ είναι ένα μεγάλο αγκάθι. Περνάς όλο τον Γολγοθά και στο τελικό στάδιο που είναι να πάρεις τα χρήματα, το Δημόσιο θα επικαλεστεί ότι δεν έχει χρήματα και θα κωλυσιεργεί την πληρωμή. Ή θα σου προτείνει άλλες λύσεις. Δυστυχώς, δεν υπάρχει ποινή – πρόστιμο για τον υπουργό, για τη Βουλή ή τον πολιτικό που συντάσσει αντισυνταγματικούς νόμους, καθώς θα υπήρχε η αποθάρρυνση να προχωρήσουν σε μία τέτοια στρατηγική».
Το «Π» παρουσιάζει 15 αποφάσεις του ΣτΕ, του Ελεγκτικού Συνεδρίου, του Αρείου Πάγου αλλά και πολιτικών δικαστηρίων που γκρεμίζουν θεμελιώδεις διατάξεις των μνημονίων. Από την πρώτη εφεδρεία, τις μειώσεις στις συντάξεις και την αύξηση των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης μέχρι το τέλος ΑΠΕ, τα αυθαίρετα και τις κατασχέσεις χωρίς ενημέρωση.
Διακοπή ρεύματος λόγω χαρατσιού
Τον Μάρτιο του 2012 η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματική τη νομοθετική ρύθμιση που προβλέπει τη διακοπή ρεύματος από τη ΔΕΗ σε περίπτωση που ο καταναλωτής δεν πληρώσει το ειδικό τέλος ακινήτων, το οποίο κρίθηκε πάντως από τους συμβούλους νόμιμο.
Μειώσεις στις συντάξεις
Τον Νοέμβριο του 2012 το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε ότι προσκρούουν στις αρχές της αναλογικότητας και της ισότητας οι διατάξεις για νέα μείωση των συντάξεων από 5% έως 25%. Αντισυνταγματική κρίθηκε επίσης η ρύθμιση που προβλέπει αύξηση του ορίου ηλικίας από τα 60 στα 65.
Νόμοι για τα εργασιακά
Τον Ιούλιο του 2012 το Ειρηνοδικείο Αθηνών έκρινε αντισυνταγματικούς και αντίθετους στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) και στις Διεθνείς Συμβάσεις Εργασίας τους δύο μνημονιακούς νόμους 3833/2010 και 3845/2012 που επέβαλαν μείωση των αποδοχών, των επιδομάτων κ.λπ. των εργαζομένων στον δημόσιο τομέα.
Ήταν η π
ρώτη απόφαση πολιτικού δικαστηρίου που ήρθε σε ευθεία αντιπαράθεση με την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε ότι οι μνημονιακοί περιορισμοί στις αποδοχές, δώρα, κ.λπ. των εργαζομένων είναι συμβατοί με τις επιταγές του Συντάγματος και την ευρωπαϊκή και διεθνή νομοθεσία.
Περικοπές μισθών δικαστικών
Τον Νοέμβριο του 2012 κρίθηκαν αντισυνταγματικά από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου μέτρα που περιλαμβάνονται στο νέο μνημόνιο, και συγκεκριμένα οι περικοπές στους μισθούς των δικαστικών λειτουργών.
Η Ολομέλεια θεωρεί ότι πολλά από τα μέτρα που περιλαμβάνονται στο μνημόνιο και αφορούν περικοπές σε συντάξεις θίγουν σωρεία συνταγματικών διατάξεων και συνεπώς δεν θα πρέπει να εφαρμοστούν.
Διαθεσιμότητα
Τον Δεκέμβριο του 2013 το Μονομελές Πρωτοδικείο ακύρωσε ως παράνομες και αντισυνταγματικές τις αποφάσεις της διοίκησης και συγκεκριμένα της Περιφέρειας Αττικής που έθεσε σε διαθεσιμότητα επτά υπαλλήλους. Όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης, το μέτρο της διαθεσιμότητας και τα κριτήρια εφαρμογής του, ανεξαρτήτως της αποτελεσματικότητας και της προσφορότητάς του, προσβάλλει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, αφού μετατρέπει τον άνθρωπο σε μέσο επίτευξης δημοσιονομικής εξυγίανσης διά της οδού της περιστολής κρατικών δαπανών, αδιαφορώντας για τις επιπτώσεις που έχει στη ζωή του η τακτική αυτή.
Δέσμευση καταθέσεων από ΣΔΟΕ
Τον Μάρτιο του 2013, το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) τη νομοθετική εκείνη ρύθμιση που παρέχει τη δυνατότητα στο ΣΔΟΕ να προβαίνει σε δέσμευση πάσης φύσεως τραπεζικών λογαριασμών, τραπεζικών θυρίδων κ.λπ.
Οι σύμβουλοι επισήμαναν ότι η επίμαχη διάταξη του Ν. 3296/2004, που προβλέπει τις δεσμεύσεις των τραπεζικών λογαριασμών και οποιουδήποτε είδους περιουσιακών στοιχείων, συνεπάγεται σοβαρή επέμβαση σε συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά – δεδομένου, υπογραμμίζουν οι δικαστές, ότι όσο χρόνο διαρκεί η δέσμευση, το ελεγχόμενο πρόσωπο στερείται της δυνατότητας χρήσης και διάθεσης περιουσιακών του στοιχείων, και μάλιστα ρευστού χρήματος και κινητών αξιών φυλασσομένων σε πιστωτικά ιδρύματα.
Αναδρομική περικοπή συντάξεων
Τον Μάρτιο του 2013 κρίθηκε αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) από την Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου η αναδρομική από 1 Αυγούστου 2012 περικοπή των συντάξεων των υπαγομένων στα ειδικά μισθολόγια (δικαστές, στρατιωτικοί, κ.λπ.), ενώ σύμφωνα με τους δικαστές δικαιούνται συντάξεως και οι απολυθέντες επίορκοι δημόσιοι υπάλληλοι.
Πρώτη εφεδρεία
Τον Σεπτέμβριο του 2013 το ΣτΕ με μια σημαντική απόφαση έκρινε αντισυνταγματική για πρώτη φορά διάταξη του μνημονίου και συγκεκριμένα για την πρώτη εφεδρεία στον δημόσιο τομέα που εφαρμόστηκε με τον Ν. 4024/2011.
Η διάταξη του σχετικού νόμου, που κρίθηκε αντισυνταγματική από την Ολομέλεια του ΣτΕ, έβαζε σε διετή προσυνταξιοδοτική διαθεσιμότητα δημοσίους υπαλλήλους οι οποίοι είχαν συμπληρώσει 33 χρόνια προϋπηρεσίας και ήταν τουλάχιστον 53 ετών εκείνη την εποχή.
Αυθαίρετα
Τον Σεπτέμβριο του 2013 η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματική την τακτοποίηση των αυθαιρέτων με τον νόμο 4014/2011 που αφορούσε 500.000 ιδιοκτήτες ακινήτων. Στην απόφασή του το ανώτατο δικαστήριο μεταξύ άλλων δεν δέχεται ότι εισπρακτικοί και μόνο λόγοι μπορούν να θεμελιώσουν λόγο δημόσιου συμφέροντος που να δικαιολογεί μια τόσο δυσμενή για το περιβάλλον ρύθμιση. Σημείωνε, επίσης, ότι οι δυσμενείς περιβαλλοντικές συνέπειες α
πό την εφαρμογή της ρύθμισης δεν αναιρούνται από το «πράσινο ισοζύγιο», καθώς οι πόροι και οι δυνατότητες του Πράσινου Ταμείου έχουν μειωθεί δραστικά.
Φορολόγηση ειδικών επιδομάτων
Τον Ιανουάριο του 2014 η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματική τη φορολόγηση των ειδικών επιδομάτων που λαμβάνουν οι πανεπιστημιακοί για την ενημέρωση της βιβλιοθήκης τους και τη συμμετοχή σε συνέδρια, αφού αυτά δεν θεωρούνται εισόδημα.
Περικοπές στους ενστόλους
Τον Ιανουάριο του 2014 η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου έκρινε αντισυνταγματικές τις μνημονιακές περικοπές που επιβλήθηκαν από το τέλος του 2012 και μετά στο σύνολο των ενστόλων.
Τέλος ΑΠΕ
Τον Ιανουάριο του 2014 κρίθηκε αντισυνταγματικό το ειδικό τέλος μείωσης εκπομπών αερίων ρύπων (ΕΤΜΑΕΡ), το λεγόμενο και τέλος ΑΠΕ, που εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ, καθώς δεν έχει χαρακτήρα ανταποδοτικού τέλους και ουσιαστικά αποτελεί φόρο.
Μειώσεις των εφάπαξ
Τον Ιανουάριο του 2014 με απόφασή της η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έβαλε φρένο σε νέες μειώσεις των εφάπαξ. Η απόφαση αφορά Ταμεία που δεν έχουν καμία επιχορήγηση από τον κρατικό προϋπολογισμό ή από άλλους κοινωνικούς πόρους και στηρίζονται μόνο στις εισφορές των εργαζομένων.
Ενιαίο Τέλος Ακινήτων
Τον Φεβρουάριο του 2014 η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, έκρινε αντισυνταγματική την επιβολή του Ενιαίου Τέλους Ακινήτων (ΕΤΑΚ) και της έκτακτης εισφοράς ακίνητης περιουσίας σε όσα ακίνητα έχουν αναγκαστικά απαλλοτριωθεί.
Ειδικότερα, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου έκρινε αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου την επιβολή Ενιαίου Τέλους Ακινήτων (ΕΤΑΚ), όπως και την επιβολή της έκτακτης εισφοράς ακίνητης περιουσίας, επί των ακινήτων τα οποία έχουν αναγκαστικά απαλλοτριωθεί, ανεξάρτητα από το αν η απαλλοτρίωση έχει ολοκληρωθεί ή όχι. Μάλιστα, το δικαστήριο διέταξε την επιστροφή των ποσών που είχαν καταβληθεί από τους φορολογούμενους πολίτες.
Κατασχέσεις
Τον Μάρτιο του 2014 το ΣΤ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε αντισυνταγματική διάταξη του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων που αφορά τις κατασχέσεις εις χείρας τρίτων, χωρίς να ενημερώνεται ο οφειλέτης.
Όπως επισημαίνεται, η παράλειψη αυτή έχει ως συνέπεια ο οφειλέτης να μη λαμβάνει γνώση ή να λαμβάνει καθυστερημένα γνώση τής εις βάρος του επισπευδομένης αναγκαστικής εκτελέσεως, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να αμυνθεί αποτελεσματικώς προ της ολοκληρώσεως της εκτελεστικής διαδικασίας, λαμβάνοντας τα κατάλληλα μέτρα είτε για την ακύρωση είτε για την αναστολή της πράξεως εκτελέσεως.
Πορτογαλία
Τα μέτρα λιτότητας που επιβάλλονται είτε από την τρόικα είτε αποκλειστικά από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο αντιβαίνουν συνειδητά τη συνταγματική τάξη και απορυθμίζουν συνειδητά τις εργασιακές σχέσεις, το κράτος δικαίου και πρόνοιας.
Είναι χαρακτηριστικό ότι βασικά μέτρα των μνημονίων που επιβλήθηκαν από την τρόικα κρίθηκαν αντισυνταγματικά όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά και στην Πορτογαλία. Το πρώτο «χαστούκι» από το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας ήρθε το 2012 όταν κρίθηκε αντισυνταγματικό το μέτρο του μνημονίου που επέβαλλε την κατάργηση του 13ου και 14ου μισθού των δημοσίων υπαλλήλων και των συνταξιούχων. Σύμφωνα μ
ε το σκεπτικό της απόφασης, οι περικοπές παραβιάζουν την αρχή της ισότητας αφού επιβάλλουν στους δημοσίους υπαλλήλους και τους συνταξιούχους επιπλέον θυσίες χωρίς να προβλέπονται αντίστοιχες για το σύνολο των πολιτών. Το καταπληκτικό είναι ότι και στους δικαστές λειτούργησε το ύπουλο δίλημμα «τρόικα ή χάος», με αποτέλεσμα το Συνταγματικό δικαστήριο να δεχθεί οι περικοπές στον 13ο και 14ο μισθό να παραμείνουν σε ισχύ για έναν χρόνο με την αιτιολογία ότι οι συνέπειες της απόφασης θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο τους στόχους για τη μείωση του δημοσιονομικού ελλείμματος.
Έναν χρόνο μετά, τον Απρίλιο του 2013, ήρθε νέο «χαστούκι» για την πολιτική της τρόικας αφού κρίθηκαν αντισυνταγματικά τέσσερα από τα εννέα μέτρα λιτότητας που προβλέπονταν στον προϋπολογισμό, και συγκεκριμένα η κατάργηση του επιδόματος των καλοκαιρινών διακοπών για τους εργαζομένους στον δημόσιο τομέα και τους συνταξιούχους, καθώς και οι περικοπές σε επιδόματα ανεργίας και ασθένειας.
Το Ποντίκι

Μη νόμιμη η ποινική ασυλία στα μέλη του ΤΑΙΠΕΔ, και άλλα αντισυνταγματικά….τινά



Αντισυνταγματικότητες, κυρίως στα άρθρα για την πώληση μετοχών τραπεζών κάτω από την τιμή αγοράς τους, παρατηρήσεις και κενά περιλαμβάνει η Έκθεση της Επιστημονική Υπηρεσίας της Βουλής επί του πολυνομοσχεδίου που ψηφίστηκε από τη Βουλή.


Ειδικότερα η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής:
-τονίζει ότι «εγείρει προβληματισμό» για παραβίαση του άρθρου 4 παρ. 1 του Συντάγματος η ρύθμιση ότι οι αποφάσεις του Ταμείου Χρηματοπιστωτικής σταθερότητας είναι επωφελείς και συμφέρουσες για το Ταμείου και το Ελληνικό Δημόσιο, ειδικά δε ενόψει της προτεινόμενης δυνατότητας του Ταμείου να διαθέτει το σύνολο ή μέρος των μετοχών πιστωτικού ιδρύματος που κατέχει σε τιμές χαμηλότερες της τιμής κτήσης τους ή της τρέχουσας χρηματιστηριακής αξίας τους.
αντίκειται στο άρθρο 78 παρ. 2 του Συντάγματος και στις αρχές της χρηστής διοίκησης και της προστατευόμενης εμπιστοσύνης του διοικουμένου η ρύθμιση σύμφωνα με την οποία «ως έναρξη ελέγχου θεωρείται και η αποστολή έως την 31.12.2013 επιστολής στο φορολογούμενο, µε την οποία του γνωστοποιείται ότι έχει εκδοθεί εντολή φορολογικού ελέγχου. Σε περίπτωση κατά την οποία, έως την 31.12.2013, είχε εκδοθεί εντολή φορολογικού ελέγχου και για οποιοδήποτε λόγο, μετά την ημερομηνία αυτή, για την ίδια χρήση, περίοδο, φορολογική υπόθεση ή υποχρέωση, εκδοθεί νέα εντολή ελέγχου, οι έννοµες συνέπειες της έκδοσης της αρχικής εντολής δεν θίγονται».
αντίκειται στο άρθρο 78 παρ. 2 του Συντάγματος η ρύθμιση που αφορά το δικαίωμα του Δημοσίου για κοινοποίηση πράξεων προσδιορισμού φόρου που έχει ήδη «παραγραφεί» λόγω µη κοινοποίησης των πράξεων καταλογισμού φόρου εντός των νόμιμων προθεσμιών.
«δημιουργείται προβληματισμός» αν η ρύθμιση για την μείωση του επιδόματος προϋπηρεσίας «είναι σύμφωνη προς τη συνταγματική αρχή της ισότητας (άρθρο 4 του Συντάγματος)»,καθώς η μείωση δεν εφαρμόζεται ως κίνητρο για την πρόσληψη του µμακροχρονίως ανέργου, αλλά εκτείνεται σε όλη τη διάρκεια της εργασιακής του σχέσης.
για την μείωση στις τιμές αποζημίωσης των ΑΠΕ και των φωτοβολταϊκών αναφέρει ότι «συνιστούν επέμβαση του νομοθέτη σε υφιστάμενες συμβατικές σχέσεις, η οποία θα πρέπει να ελεγχθεί εάν συνάδει προς την αρχή της ελευθερίας των συµβάσεων (ΑΚ 361), ως ειδικότερης εκδήλωσης της αρχής της οικονομικής και επιχειρηματικής ελευθερίας (άρθρο 5 παρ. 1 Συντ.)». «Νομοθετική ρύθμιση η οποία παρεμβαίνει σε συμβατική σχέση για λόγους προστασίας της εθνικής οικονομίας, εισάγοντας ακόµη και βλαπτική µμεταβολή της για το ένα μέρος, συνιστά, κατά την κρίση του Αρείου Πάγου, εξαιρετικό δίκαιο, το οποίο, όμως, δεν πρέπει να παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας», προσθέτει και υπογραμμίζει ότι «ζήτημα ανακύπτει και ως προς την εναρμόνιση» με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, καθώς θίγονται δικαιώματα «περιουσιακής φύσεως» και κεκτημένα «οικονομικά συμφέροντα» των παραγωγών ηλεκτρικής ενέργειας.
αμφισβητεί την νομιμότητα τ
ης ποινικής ασυλίας στα μέλη του 
ΤΑΙΠΕΔ για τις συμβάσεις παραχώρησης δημόσιας περιουσίας. Σε περίπτωση κατάρτισης συμβάσεων άνω του 1 εκατ. ευρώ κατόπιν γνώµης Συμβούλου ή Παρέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως προβλέπει το πολυνομοσχέδιο, «δεν ισχύει το (µαχητό) τεκμήριο που θέτει το εδ. β΄ της παρ. 4 του άρθρου 9 του ν. 3986/2011 περί επωφελούς και συμφέρουσας, για το Ταμείο και το Ελληνικό Δημόσιο, συναλλαγής, όσον αφορά την ευθύνη αστική ή ποινική των µελών του Διοικητικού Συμβουλίου του ΤΑΙΠΕΔ», τονίζει.

δημιουργείται προβληματισμός» αν μπορεί σε συμβάσεις άνω του 1 εκατ. ευρώ να υποκαθίσταται ο προληπτικός έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου από τη γνώµη Συμβούλου ή Παρέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
για την διάθεση των 450 εκατ. ευρώ του πλεονάσματος «θα έπρεπε να προβλέπεται η έκδοση προεδρικού διατάγµατος, και όχι υπουργικής απόφασης».

αμφισβητεί την δυνατότητα νομιμοποίησης με απόφαση του υπουργού Τουρισμού υφιστάμενων εγκαταστάσεων και λιµενικών έργων εντός της χερσαίας (περιλαμβανομένου του αιγιαλού και της παραλίας) και θαλάσσιας ζώνης τουριστικών λιµένων που αξιοποιούνται από το ΤΑΙΠΕΔ. 

Επικαλείται τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας και αμφισβητεί «αν θα προηγηθεί έλεγχος από το αρμόδιο διοικητικό όργανο ως προς τη συμβατότητα των υφισταμένων χρήσεων προς τις χρήσεις που προβλέπονται για τη συγκεκριμένη περιοχή, όπως και αν θα ληφθούν εν γένει υπόψη ζητήματα που αφορούν τους όρους δόμησης, την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, την προστασία του αιγιαλού και της παραλίας, των αρχαιολογικών και ιστορικών τόπων, ή η «νομιμοποίηση» των εγκαταστάσεων και έργων θα λάβει χώρα κατόπιν, απλώς, της υποβολής των οριζόμενων στη διάταξη δικαιολογητικών από τους ενδιαφερομένους».
για τα ζητήματα φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων από υπεραξία µμεταβίβασης ακίνητης περιουσίας παρατηρεί ότι με τις ρυθμίσεις του πολυνομοσχεδίου «δεν ρυθμίζεται ο τρόπος προσδιορισμού του κόστους ανέγερσης κτισμάτων, όπως επίσης δεν προσδιορίζεται ο χρόνος κτήσης σε περίπτωση που τα κτίσματα έχουν ανεγερθεί σε χρόνο µμεταγενέστερο της απόκτησης του γηπέδου».
για την υποχρέωση υποβολής δήλωσης υπολογισμού του φόρου υπεραξίας από µμεταβίβαση ακίνητης περιουσίας, επισημαίνει ότι «δεν είναι σαφές εάν η δήλωση υποβάλλεται στη Φορολογική Διοίκηση ή στον συμβολαιογράφο που συντάσσει τη σχετική πράξη. Επίσης «δεν είναι σαφές ποιες ακριβώς είναι οι αρμοδιότητες ελέγχου της δήλωσης από τον συμβολαιογράφο, ούτε ποιο το µμέτρο της ευθύνης του»,για παράδειγμα αν μπορεί να ελέγξει την ορθότητα και την ακρίβεια των εγγράφων που κατατίθενται.
για την δυνατότητα χορήγησης στοιχείων και πληροφοριών φορολογουμένων «σε τρίτους, κατόπιν αιτιολογημένης εισαγγελικής παραγγελίας, ότι δεν συντρέχει περίπτωση φορολογικού απορρήτου», παρατηρεί ότι «δεν αρκεί απλή στάθμιση του έννοµου συμφέροντος του αιτούντος, αλλά πρέπει να γίνεται συγκεκριμένη αναφορά» στο νομοθέτημα που επιτρέπει την άρση του φορολογικού απορρήτου.
προτείνει την αναδιατύπωση της ρύθμισης για την δυνατότητα χορήγησης στοιχείων και πληροφοριών φορολογουμένων σε πρόσωπα «που ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα, κατόπιν αιτήσεώς τους» με στόχο να διακριβωθεί η φορολογική ή η επαγγελματική υπόσταση άλλου φορολογουμένου που ασκεί επιχειρηματική δραστηριότητα. «Θα δημιουργήσει πολλά ερμηνευτικά προβλήματα κατά την εφαρμογή της», προειδοποιεί.
-τονίζει ότι «δεν προκύπτει ο λόγος της, κατ’ ουσίαν, κατάργησης του θεσμού του δικαστικού συμβιβασμού» για υπο
έσεις για τις οποίες δεν προβλεπόταν διαδικασία ενδικοφανούς προσφυγής. Το αποτέλεσμα θα είναι «η αύξηση του αριθμού των φορολογικών υποθέσεων που εκκρεμούν ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων και η περαιτέρω επιβράδυνση της εκδίκασής τους», προειδοποιεί.

τονίζει ότι η επιβολή ευνοϊκότερων κυρώσεων (προστίμων) σε περιπτώσεις πλαστών φορολογικών στοιχείων, έκδοσης ή λήψης εικονικών ή ανακριβών φορολογικών στοιχείων, µη έκδοσης φορολογικών στοιχείων, και που διαπράχθηκαν έως την 26.7.2013, δεν μπορεί να συναρτάται µε την παραίτηση του φορολογουμένου από το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα προσφυγής στα Διοικητικά Δικαστήρια.
-ζητά να υπάρξει «ειδική αιτιολόγηση» από την οποία να προκύπτει σαφώς ότι με τις ρυθμίσεις για τα φαρμακεία «εξασφαλίζεται η ορθολογική και ισόρροπη κατανομή των φαρμακείων σε ολόκληρη την χώρα, προκειμένου να εξασφαλίζεται ο άμεσος και µε ποιοτικά εχέγγυα εφοδιασμός του συνόλου του πληθυσμού µε τα αναγκαία φάρμακα».
naftemporiki.gr

ΣτΕ :Αντισυνταγματικό να μην ενημερώνονται οι φορολογούμενοι για τις κατασχέσεις

Φρένο στα σχέδια του υπουργείου Οικονομικών βάζει με απόφασή του το ΣτΕ.Συγκεκριμένα σχετικά με τις  κατασχέσεις, καθώς με απόφαση του ορίζει ότι είναι αντισυνταγματικό το να μην ενημερώνονται οι οφειλέτες στη περίπτωση που ενεργοποιούνται σε βάρος τους κατασχέσεις. Επί της ουσίας, η Απόφαση αφορά στη διαδικασία των κατασχέσεων εις χείρας τρίτων- δηλαδή κυρίως τραπεζικών καταθέσεων και ενοικίων- κατά την οποία, όπως ορίζει και ο νέος νόμος, ο οφειλέτης μαθαίνει εκ των υστέρων ότι η εφορία ή το ασφαλιστικό Ταμείο έλαβε μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του. Σημειώνεται ότι η κοινοποίηση κατασχετηρίου προβλέπεται μόνο στη περίπτωση κατάσχεσης ακινήτου.
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το σκεπτικό της Απόφασης, που παραπέμπει στην Ολομέλεια, «κατά το άρθρο 30 του ν.δ/τος 356/1974 περί Κώδικος Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων συνάγεται ότι, εν περιπτώσει κατασχέσεως εις χείρας τρίτων απαιτήσεως οφειλέτου του Δημοσίου, δεν απαιτείται η κοινοποίηση στον τελευταίο του κατασχετηρίου εγγράφου. Όμως η διάταξη αυτή είναι ανίσχυρη ως αντικειμένη στην διάταξη του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, διότι η παράλειψη αυτή έχει ως συνέπεια ο οφειλέτης να μη λαμβάνει γνώση ή να λαμβάνει καθυστερημένα γνώση της εις βάρος του επισπευδομένης αναγκαστικής εκτελέσεως, με αποτέλεσμα να μη μπορεί να αμυνθεί αποτελεσματικώς προ της ολοκληρώσεως της εκτελεστικής διαδικασίας, λαμβάνοντας τα κατάλληλα μέτρα είτε για την ακύρωση είτε για την αναστολή της πράξεως εκτελέσεως (πρβλ. ΣτΕ 2999/2013, ΣτΕ 1562/2012).
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ερμηνεύον τις διατάξεις του άρθρου 30 παρ. 1 του Κ.Ε.Δ.Ε. υπό το φως του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, εδέχθη ότι η έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως εις χείρας τρίτου και εις βάρος οφειλέτου του Δημοσίου πρέπει να κοινοποιείται και στον καθ’ ού η εκτέλεση, ούτως ώστε αυτός να δυνηθεί να στραφεί με τα ένδικα μέσα που του παρέχει ο νόμος κατά της οικείας πράξεως, επιδιώκων την ακύρωση ή την μεταρρύθμιση αυτής ή να προβεί στην ρύθμιση του χρέους και ότι ενδεχομένη παράλειψη της κοινοποιήσεως αυτής οδηγεί στην ακύρωση της πράξεως εκτελέσεως, εφ’ όσον ο οφειλέτης επικαλεσθεί το γεγονός της μη εγκαίρου περιελεύσεως εις γνώση του τού περιεχομένου αυτής και ακύρωσε την ανωτέρω έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως».
ΟΛΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΟ ΣΤΕ
ΣτΕ 366/2014
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Στ΄
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 2 Δεκεμβρίου 2013 με την εξής σύνθεση: Μ. Καραμανώφ, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του Προέδρου του Τμήματος και του αρχαιοτέρου της Συμβούλου, που είχαν κώλυμα, Α. Χλαμπέα, Ελ. Παπαδημητρίου, Σύμβουλοι, Σ. Λαμπροπούλου, Δ. Τομαράς, Πάρεδροι. Γραμματέας ο Λ. Ρίκος.
Για να δικάσει την από 28 Δεκεμβρίου 2011 αίτηση:
του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο παρέστη με τον Κωνσταντίνο Γεωργιάδη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,
κατά του …………………………………….., ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο……………………………………, που τον διόρισε στο ακροατήριο.
Με την αίτηση αυτή το αναιρεσείoν Ελληνικό Δημόσιο επιδιώκει να αναιρεθεί η υπ΄ αριθμ. 1347/2011 απόφαση του Διοικητικού Εφετ
ίου Αθηνών.
Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Δ. Τομαρά.
Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τον αντιπρόσωπο του Ελληνικού Δημοσίου, ο οποίος ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους αναιρέσεως και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση και τον πληρεξούσιο του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο
1. Επειδή, δια την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως δεν απαιτείται κατά νόμον καταβολή παραβόλου.
2. Επειδή, δια της κρινομένης αιτήσεως ζητείται η αναίρεση της υπ’ αρ. 1347/2011 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δια της οποίας απερρίφθη έφεση του αναιρεσείοντος Δημοσίου κατά της υπ’ αρ. 1942/2009 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, δεχθέν την από 19.06.2007 ανακοπή του ήδη αναιρεσιβλήτου, ακύρωσε την υπ’ αρ. 13512/08.08.2006 έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Β.Ε. Αθηνών, δια της οποίας είχε επιβληθεί κατάσχεση χρηματικών απαιτήσεων του αναιρεσιβλήτου κατά του Ι.Κ.Α. εκ συντάξεων, για την είσπραξη χρεών προς το Δημόσιο ύψους 565.392,73 ευρώ.
3. Επειδή, δια του άρθρου 12 παρ. 1 του ν. 3900/2010 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 213), που άρχισε να ισχύει σύμφωνα με το άρθρο 70 του ιδίου νόμου από 1.1.2011, αντικατεστάθησαν οι παράγραφοι 3 και 4 του άρθρου 53 του π.δ/τος 18/1989 (Φ.Ε.Κ. Α΄ 8) ως εξής: «3. Η αίτηση αναιρέσεως επιτρέπεται μόνον όταν προβάλλεται από τον διάδικο με συγκεκριμένους ισχυρισμούς που περιέχονται στο εισαγωγικό δικόγραφο ότι δεν υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή ότι υπάρχει αντίθεση της προσβαλλομένης αποφάσεως προς τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή άλλου ανωτάτου δικαστηρίου είτε προς ανέκκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου. 4. Δεν επιτρέπεται η άσκηση αίτησης αναιρέσεως, όταν το ποσό της διαφοράς που άγεται ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι κατώτερο από σαράντα χιλιάδες ευρώ,..». Εξ άλλου, κατ’ άρθρον 2 του ιδίου νόμου : «Κατ’ αποφάσεως διοικητικού δικαστηρίου που κρίνει διάταξη τυπικού νόμου αντισυνταγματική ή αντίθετη σε άλλη υπερνομοθετική διάταξη, χωρίς το ζήτημα αυτό να έχει κριθεί με προηγούμενη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, χωρεί ενώπιον αυτού, κατά παρέκκλιση από κάθε άλλη διάταξη, αίτηση αναιρέσεως, αν πρόκειται για διαφορά ουσίας.».
4. Επειδή, το αντικείμενο της διαφοράς, το οποίον εισάγεται δια της κρινομένης αιτήσεως, κατατεθείσης (02.01.2012) μετά την ισχύν του ν. 3900/2010 (01.01.2011), είναι ανώτερο των 40.000 ευρώ. Περαιτέρω, δια του εισαγωγικού δικογράφου το αναιρεσείον προβάλλει ότι η κρινομένη αίτηση ασκείται παραδεκτώς, συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 2 του ν. 3900/2010, δεδομένου ότι δια της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως εκρίθη ότι η διάταξη του άρθρου 30 παρ. 1 του Κ.Ε.Δ.Ε. αντίκειται στο άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος, χωρίς το ζήτημα αυτό να έχει κριθεί με προηγουμένη απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να γίνει δεκτός ως βασίμως προβαλλόμενος και, επομένως, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να εξετασθεί ως προς τον αντίστοιχο λόγο αναιρέσεως και κατ’ ουσίαν.
5. Επειδή, κατ’ άρθρον 30 του ν.δ/τος 356/1974 περί Κώδικος Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε. – Φ.Ε.Κ. Α΄ 90) : «Η κατάσχεσις εις χείρας τρίτων των εις χείρας αυτών ευρισκομένων χρημάτων, καρπών και άλλων κινητών πραγμάτων του οφειλέτου του Δημοσίου ή των οφειλομένων εν γένει προς αυτό, ενεργείται υπό του Διευθυντού του Δημοσίου Ταμείου διά κατασχε
τηρίου εγγράφου μη κοινοποιουμένου εις τον οφειλέτην, περιέχοντος δε : α) το όνομα, επώνυμον, όνομα πατρός του οφειλέτου, β) το ονοματεπώνυμον του τρίτου εις χείρας του οποίου επιβάλλεται η κατάσχεσις, γ) πίνακα χρεών του οφειλέτου και δ) χρονολογίαν και υπογραφή του Διευθυντού του Δημοσίου Ταμείου. 2. Διά του κατασχετηρίου εγγράφου προσκαλείται ο τρίτος όπως τα μεν υπ’ αυτού εις τον οφειλέτην του Δημοσίου οφειλόμενα χρήματα, καταθέση εντός οκτώ ημερών εις το Δημόσιον Ταμείον, τα δε παρ’ αυτώ ευρισκόμενα κινητά πράγματα παραδώση εις τον εν τω κατασχετηρίω οριζόμενον συμβολαιογράφον ή φύλακα, εφαρμοζομένων περαιτέρω των εν άρθροις 14 -19 και επόμενα του παρόντος Ν. Διατάγματος οριζόμενα…3..4..5..6…».
Εκ της προαναφερθείσης διατάξεως συνάγεται ότι, εν περιπτώσει κατασχέσεως εις χείρας τρίτων απαιτήσεως οφειλέτου του Δημοσίου, δεν απαιτείται η κοινοποίηση στον τελευταίο του κατασχετηρίου εγγράφου.
Ομως η διάταξη αυτή είναι ανίσχυρη ως αντικειμένη στην διάταξη του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, διότι η παράλειψη αυτή έχει ως συνέπεια ο οφειλέτης να μη λαμβάνει γνώση ή να λαμβάνει καθυστερημένα γνώση της εις βάρος του επισπευδομένης αναγκαστικής εκτελέσεως, με αποτέλεσμα να μη μπορεί να αμυνθεί αποτελεσματικώς προ της ολοκληρώσεως της εκτελεστικής διαδικασίας, λαμβάνοντας τα κατάλληλα μέτρα είτε για την ακύρωση είτε για την αναστολή της πράξεως εκτελέσεως (πρβλ. ΣτΕ 2999/2013, ΣτΕ 1562/2012).
6. Επειδή, εν προκειμένω, ως προκύπτει εκ της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, δια της υπ’ αρ. 13512/08.08.2006 εκθέσεως αναγκαστικής κατασχέσεως του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Β.Ε. Αθηνών επεβλήθη εις χείρας του Ι.Κ.Α. ως τρίτου και επί της υπ’ αυτού χορηγουμένης στον αναιρεσίβλητο μηνιαίας συντάξεως αναγκαστική κατάσχεση υπέρ του Δημοσίου για την ικανοποίηση απαιτήσεων τούτου έναντι του αναιρεσιβλήτου, ως τελευταίου διευθύνοντος συμβούλου της ήδη λυθείσης ανωνύμου εταιρείας υπό την επωνυμία ……………….., μέχρι του ποσού των 565.392,73 ευρώ, το οποίον είχε βεβαιωθεί εις το όνομα αυτού με αντίστοιχες πράξεις ταμειακής βεβαιώσεως. Το Ι.Κ.Α. δια της υπ’ αρ. 7908/07.09.2006 δηλώσεώς του ενώπιον της Ειρηνοδίκου Αθηνών γνωστοποίησε την απόφασή του να προβεί δυνάμει του προαναφερομένου κατασχετηρίου εγγράφου στην παρακράτηση ποσοστού της μηνιαίας συντάξεως λόγω γήρατος του αναιρεσιβλήτου, ανερχομένης εις το ποσό των 17.683,37 ευρώ μέχρι καλύψεως του ποσού της οφειλής. Κατά της πράξεως αυτής ο αναιρεσίβλητος άσκησε την από 19.06.2007 ανακοπή, ως αυτή συνεπληρώθη δια του από 31.07.2008 δικογράφου των προσθέτων λόγων, δια της οποίας ζήτησε την ακύρωσή της, ισχυριζόμενος, μεταξύ άλλων, ότι εξ αιτίας της μη κοινοποιήσεως εις αυτόν της επιδίκου πράξεως, της οποίας έλαβε γνώση τυχαίως μετά την εκτέλεσή της και συγκεκριμένα τον Μάϊο του έτους 2007, όταν μετέβη στην τράπεζα ……………………….. Α.Ε., όπου διατηρούσε λογαριασμό συντάξεώς του από το Ι.Κ.Α., προκειμένου να πραγματοποιήσει ανάληψη ποσού, απώλεσε στάδιο δικονομικής προστασίας.
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ερμηνεύον τις διατάξεις του άρθρου 30 παρ. 1 του Κ.Ε.Δ.Ε. υπό το φως του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, εδέχθη ότι η έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως εις χείρας τρίτου και εις βάρος οφειλέτου του Δημοσίου πρέπει να κοινοποιείται και στον καθ’ ού η εκτέλεση, ούτως ώστε αυτός να δυνηθεί να στραφεί με τα ένδικα μέσα που του παρέχει ο νόμος κατά της οικείας πράξεως, επιδιώκων την ακύρωση ή την μεταρρύθμιση αυτής ή να προβεί στην ρύθμιση του χρέους και ότι ενδεχομένη παράλειψη της κοινοποιήσεως αυτής οδηγεί στην ακύρωση της πράξεως εκτελέσεως, εφ’ όσον ο οφειλέτης επικαλεσθεί το γεγονός της μη εγκαίρου περιελεύσεως εις γνώση του τού περιεχομένου αυτής και ακύρωσε την ανωτέρω έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως.
Εφεση του Δημοσίου κατά της πρωτοδίκου αποφάσεως απερρίφθη δια της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως με την αυτή αιτιολογία. Η κρίση αυτή του δικάσαντος Εφετείου είναι, κατά τα προεκτεθέντα, νόμιμη, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα υπό του αναιρεσείοντος Δημοσί
υ είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.
7. Επειδή, εν όψει της σπουδαιότητας του ζητήματος, το Τμήμα υπό την παρούσα πενταμελή σύνθεση κρίνει ότι η υπόθεση πρέπει, κατ’ άρθρο 14 παρ. 5 εδαφ. β΄ του π.δ/τος 18/1989 να παραπεμφθεί στην επταμελή σύνθεση προς επίλυση του ανωτέρω ζητήματος, με εισηγητή τον πάρεδρο Δημήτριο Τομαρά και δικάσιμο την 5η Μαΐου 2014.
Δ ι ά τ α ύ τ α
Παραπέμπει την υπόθεση στην επταμελή σύνθεση του ΣΤ΄ Τμήματος. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου 2013
Η Προεδρεύουσα Σύμβουλος Ο Γραμματέας Μ. Καραμανώφ Λ. Ρίκος
και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 27ης Ιανουαρίου 2014.
Ο Πρόεδρος του Στ’ Τμήματος
Η Γραμματέας του Στ’ Τμήματος


.koutipandoras.gr/

Τι σημαίνει η απόφαση του Αρείου Πάγου για το χαράτσι.

 

Η δικαστική απόφαση που θα κρίνει οριστικά εάν είναι αντισυνταγματικό ή όχι το πρώτο χαράτσι που εισπράχθηκε μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ έχει μεγάλη ακόμη διαδρομή.

Ωστόσο..μέχρι να φτάσει αυτή η στιγμή, οι πολίτες οφείλουν να πληρώνουν κανονικά το χαράτσι που επιβάλλεται και πληρώνεται μαζί με τους λογαριασμούς της ΔΕΗ.

Με άλλα λόγια, σ το Δ΄ Τμήμα του Αρείου Πάγου έκρινε αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου το πρώτο χαράτσι (έκτακτο ειδικό τέλους ηλεκτροδοτημένων δομημένων επιφανειών) που είχε επιβληθεί.

Η απόφαση του Δ΄ Τμήματος ελήφθη με πλειοψηφία 3 υπέρ και 2 και λόγω της διαφοράς μίας ψήφου αναγκαστικά παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια για νέα κρίση.

Ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου Μιχ. Θεοχαρίδης πρέπει μέσα στο επόμενο διάστημα να ορίσει την ημέρα που θα συζητηθεί (δικάσιμος) η επίμαχη υπόθεση στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Αφού συζητηθεί η υπόθεση μετά θα εκδοθεί η σχετική απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.

Η απόφαση αυτή της Ολομέλειας δύο πράγματα μπορεί να πει:

Πρώτον, ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό. Στην περίπτωση αυτή δεν αλλάζει τίποτα και καλώς όλοι οι πολίτες πλήρωσαν το χαράτσι.

Δεύτερον, ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό. Στην δεύτερη αυτή περίπτωση αυτή η υπόθεση θα οδηγηθεί στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ). Και θα οδηγηθεί στο ΑΕΔ, καθώς η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει κρίνει ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό, αλλά δεν μπορεί να κόβεται το ηλεκτρικό ρεύμα σε περίπτωση που δεν πληρώνεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.

Το ΑΕΔ στη δεύτερη αυτή περίπτωση, επιλαμβάνεται καθώς το Σύνταγμα αναφέρει ότι εάν υπάρξουν αντίθετες αποφάσεις για το ίδιο θέμα μεταξύ των τριών μεγάλων δικαστηρίων της χώρας (Συμβούλιο της Επικρταείας, Άρειος Πάγος και Ελεγκτικό Συνέδριο), τότε την τελική και οριστική απόφαση θα την έχει αυτό (ΑΕΔ).

Όλες αυτές οι δικαστικές διαδικασίες μέχρι να υπάρξει οριστική απόφαση απαιτούν -περίπου- χρονικό διάστημα τουλάχιστον δύο ετών.

Αναγκαίο είναι εξάλλου να αναφερθεί ότι η απόφαση του Αρείου Πάγου αφορά το πρώτο χαράτσι. Δηλαδή αυτό που ήδη έχει εισπραχθεί. Άρα δεν τίθεται καν θέμα πληρωμής ή όχι. Σήμερα, οι πολίτες πληρώνουν χαράτσι που έχει επιβληθεί με νεότερο νομοθετικό καθεστώς για το οποίο δεν έχουν επιληφθεί ακόμα τα δικαστήρια.

Ο ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΗΝ ΧΟΥΝΤΑ ΝΔ & ΠΑΣΟΚ: "ΚΑΝΑΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΟΥΡΕΛΟΧΑΡΤΟ"…. VIDEO


Σήμερα στο «Πρωινό ΑΝΤ1» με το Γιώργο Παπαδάκη ο βουλευτής της ΝΔ Άρης Σπηλιωτόπουλος παραδέχτηκε ότι «έχουμε κάνει το σύνταγμα κουρελόχαρτο».
Απολαύστε τον ! 

Στη χώρα της οποίας το Σύνταγμα έχει καταστεί κουρελόχαρτο ένας από αυτούς που το κουρελιάζουν κάθε μέρα δηλώνει ότι πρέπει να εμφανίζεσαι όταν έχεις κάτι να πεις, αγαπάει την πόλη του, δεν αρνείται την όποια μάχη όσο δύσκολη κι αν είναι και ότι…

θα είναι υποψήφιος για δήμαρχος Αθήνας. Για το σύνταγμα που έγινε κουρελόχαρτο δεν έχεις κάτι να πεις κύριε βουλευτά; Μόνο διαπιστώσεις κάνεις; Ποιoί και πότε το έκαναν κουρελόχαρτο; 
 
info by Γρεκι

ΣΣ ΛΗΜΕΡΙ: ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΤΗΣ … ΕΝΑ ΑΙΣΧΡΟ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΟ ΕΙΝΑΙ!!…

Τριμελές Πλημμελειοδικείο: Αντισυνταγματική η αυτόφωρη σύλληψη για χρέη στο Δημόσιο


Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κατερίνης, στις 3-2-2014, δικάζοντας επιχειρηματία που είχε συλληφθεί για οφειλές προς το Δημόσιο, έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική η αυτόφωρη σύλληψη και διαδικασία και παρέπεμψε την εκδίκαση της υπόθεσης σε τακτική δικάσιμο για τον ερχόμενο Οκτώβριο. Το δικαστήριο έκανε δεκτή την ένσταση που υπέβαλλε ο συνήγορος υπεράσπισης κ.Μανώλης Παπάς, με την οποία ισχυρίσθηκε ότι οι σχετικές διατάξεις του ν. 3943/2011, που χαρακτηρίζουν διαρκές το αδίκημα μη καταβολής χρεών στο Δημόσιο, είναι αντίθετες στα άρθρα 2 παρ. 1 και 7 παρ. 1 του Συντάγματος, αλλά και σε θεμελιώδεις αρχές του Ποινικού Δικαίου. Στην ερμηνευτική εγκύκλιο που είχε εκδώσει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου όταν θεσπίστηκε το αυτόφωρο, ανέφερε ότι «η συμβατότητα της ρύθμισης με τα άρθρα του συντάγματος θα κριθεί στην πράξη από τα δικαστήρια».
Στην πράξη λοιπόν κρίθηκε ότι η συγκεκριμένη ρύθμιση αποτελεί ένα μέσο πίεσης εισπρακτικού χαρακτήρα για τους σκοπούς  του οποίου δεν είναι δυνατό να καταλύει θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα του πολίτη. Το συγκεκριμένο μέτρο όμως, εκτός από παράνομο, είναι και αναποτελεσματικό: μέχρι σήμερα συνελήφθησαν περίπου 1.800 φορολογούμενοι για διάφορα αδικήματα (μη καταβολή χρεών, μη έκδοση φορολογικών στοιχείων κτλ.) για οφειλές που φτάνουν το ποσό των 2 δισεκατομμυρίων ευρώ, το δημόσιο εισέπραξε περίπου… 20 εκατομμύρια.
Καταλήγοντας ο κ. Παπάς τόνισε: Πρέπει η απόφαση του δικαστηρίου να λάβει ευρεία δημοσιότητα, αφού οι αυτόφωρες συλλήψεις των πολιτών-οφειλετών καταλαμβάνουν καθημερινά προεξέχουσα θέση στα μέσα μαζικής ενημέρωσης.

http://katerini-news.gr/ελλάδα/αποφαση-σταθμοσ-αντισυνταγματική-η-αυτόφωρη-σύλληψη-για-χρέη-στο-δημόσιο#.UvDT5Qy7-A-.facebook

ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΗ
Η προσωποκράτηση για χρέη στο Δημόσιο έχει κριθεί αντισυνταγματική από το 2010 και μάλιστα από το Ανώτατο Ειδικό ΔικαστήριοΔείτε την απόφαση, μια περίληψη και το ιστορικό της εδώ: Απαγορεύεται η προσωποκράτηση για χρέη στο Δημόσιο !
[Η απόφαση από scribd εδώ ΑΕΔ 1/2010 : Αντισυνταγματική η προσωποκράτηση για χρέη στο Δημόσιο και σε μορφή pdf εδώ εδώ ]

ΝΕΑ ''ΒΟΜΒΑ'' ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΜΕΙΩΣΕΙΣ ΣΥΝΤΑΞΕΩΝ…

Ο γενικός επίτροπος Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου Διονύσιος Λασκαράτος υποστήριξε, ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου, …
ότι είναι αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) η αναδρομική από 1η Αυγούστου 2012 μείωση των συντάξεων των ένστολων όλων των σωμάτων (στρατιωτικών, αστυνομικών, λιμενικών, πυροσβεστών, κ.λπ.) των δικαστικών, των καθηγητών των Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων, των διευθυντών του ΕΣΥ, κ.λπ.
Ειδικότερα, ο κ. Λασκαράτος επισήμανε ότι οι μειώσεις των συντάξεων των ενστόλων, κ.λπ. είναι αντίθετες στις εξής τρεις συνταγματικές αρχές:
1) Στην αρχή της ισότητας, ως προς την κατανομή των δημοσίων βαρών, ανάλογα με τις δυνάμεις του κάθε φορολογούμενου πολίτη, αφού οι ένστολοι έχουν πληγεί δυσανάλογα σε σχέση με άλλες ομάδες πολιτών οι οποίοι φοροδιαφεύγουν και εισφοροδιαφεύγουν,
2) Στην αρχή του σεβασμού της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, αφού με τις μειώσεις των συντάξεων πλήττεται το επίπεδο αξιοπρεπούς διαβιώσεως των συνταξιούχων στρατιωτικών και
3) Στην αρχή της αναλογικότητας, καθώς δεν αιτιολογείται, αλλά ούτε τεκμηριώνεται με συγκεκριμένα στοιχεία, η αναγκαιότητα των μειώσεων των συντάξεων, που θα συμβάλλει στην επίτευξη του σκοπού της περιστολής των δημοσιονομικών ελλειμμάτων.
Ακόμη, ανέφερε ο κ. Λασκαράτος, ότι οι περικοπές των συντάξεων παραβιάζουν επιπρόσθετα και το πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ, καθώς δεν προκύπτει από κάποιο στοιχείο ότι η αναδρομική μείωση των συντάξεων υπαγορεύτηκε από λόγους γενικότερου δημοσίου ή κοινωνικού συμφέροντος, μετά από τήρηση των αρχών: α) της ισότητας, β) της ισότητας στην κατανομή των βαρών και γ) της αναλογικότητας.
Ως προς τους δικαστικούς λειτουργούς, ο κ. Λασκαράτος ανέφερε κατ’ αρχάς ότι από τον συνταγματικό χάρτη υπάρχει ισοτιμία μεταξύ των τριών λειτουργιών (νομοθετική, εκτελεστική και δικαστική). Κατά συνέπεια, οι αποδοχές των δικαστικών πρέπει να είναι ίσες με τις αποδοχές των δύο άλλων λειτουργιών, λόγω της ισοτιμίας των τριών αυτών εξουσιών, αλλά και λόγω της ειδικής μεταχείρισης που επιφυλάσσει για αυτούς το Σύνταγμα.
Όμως, η ειδική αυτή μεταχείριση των εν ενεργεία δικαστικών λειτουργών, προσέθεσε ο κ. Λασκαράτος, συμπεριλαμβάνει και τους συνταξιούχους, σύμφωνα με την αρχή της σταθερής αναλογίας των αποδοχών των μάχιμων δικαστών και των συντάξεων τους.
Οι δικηγόροι του Δημοσίου ανέφεραν ότι επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος επέβαλαν τις μειώσεις των συντάξεων των στρατιωτικών, δικαστών κ.λπ., ενώ παράλληλα έπρεπε να καλυφθεί το έλλειμμα και το δημόσιο χρέος.
Η Ολομέλεια του ΕΣ επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις της.

Πηγή:ΑΠΕ-ΜΠΕ – enikos.gr

ΔΕΥΤΕΡΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ "ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΕΙ" ΤΗΝ ΑΥΤΟΦΩΡΗ ΣΥΛΛΗΨΗ ΓΙΑ ΧΡΕΗ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ

Αντισυνταγματική η αυτόφωρη σύλληψη για χρέη στο Δημόσιο


Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κατερίνης, στις 2-3-2013, δικάζοντας επιχειρηματία που είχε συλληφθεί για οφειλές προς το Δημόσιο, έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική η αυτόφωρη σύλληψη και διαδικασία και παρέπεμψε την εκδίκαση της υπόθεσης σε τακτική δικάσιμο για τον ερχόμενο Οκτώβριο.
Το δικαστήριο έκανε δεκτή την ένσταση που υπέβαλλε ο συνήγορος υπεράσπισης κ. Μανώλης Παπάς, με την οποία ισχυρίσθηκε ότι οι σχετικές διατάξεις του ν. 3943/2011, που χαρακτηρίζουν διαρκές το αδίκημα μη καταβολής χρεών στο Δημόσιο, είναι αντίθετες στα άρθρα 2 παρ. 1 και 7 παρ. 1 του Συντάγματος, αλλά και σε θεμελιώδεις αρχές του Ποινικού Δικαίου.
Στην ερμηνευτική εγκύκλιο που είχε εκδώσει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου όταν θεσπίστηκε το αυτόφωρο, ανέφερε ότι «η συμβατότητα της ρύθμισης με τα άρθρα του συντάγματος θα κριθεί στην πράξη από τα δικαστήρια».
Στην πράξη λοιπόν κρίθηκε ότι η συγκεκριμένη ρύθμιση αποτελεί ένα μέσο πίεσης εισπρακτικού χαρακτήρα για τους σκοπούς  του οποίου δεν είναι δυνατό να καταλύει θεμελιώδη συνταγματικά δικαιώματα του πολίτη. Το συγκεκριμένο μέτρο όμως, εκτός από παράνομο, είναι και αναποτελεσματικό: μέχρι σήμερα συνελήφθησαν περίπου 1.800 φορολογούμενοι για διάφορα αδικήματα (μη καταβολή χρεών, μη έκδοση φορολογικών στοιχείων κτλ.) για οφειλές που φτάνουν το ποσό των 2 δισεκατομμυρίων ευρώ, το δημόσιο εισέπραξε περίπου… 20 εκατομμύρια.
Καταλήγοντας ο κ. Παπάς τόνισε: «Πρέπει η απόφαση του δικαστηρίου να λάβει ευρεία δημοσιότητα, αφού οι αυτόφωρες συλλήψεις των πολιτών-οφειλετών καταλαμβάνουν καθημερινά προεξέχουσα θέση στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης».

Πηγή: katerini-news.gr

http://www.enikos.gr

Άρθρο 74 του Συντάγματος … gilt nicht!!!


Άρθρο 74 του Συντάγματος
Προσθήκη ή τροπολογία άσχετη με το κύριο αντικείμενο του νομοσχεδίου ή της πρότασης νόμου δεν εισάγεται για συζήτηση.



Ο σχολιασμός….

Η παραπάνω διάταξη έχει καταστρατηγηθεί πάμπολες φορές τα τελευταία χρόνια στο Ελληνικό κοινοβούλιο από τους κυβερνητικούς βουλευτές προς χάριν των δανειστών των τοκογλύφων και των Γερμαναράδων. Πολλοί εξ αυτών και κυρίως οι νέοι κάνουν πως δεν καταλαβαίνουν ότι με αυτή τους την στάση δεν υπηρετούν τον όρκο που έδωσαν έναντι του Ελληνικού λαού αλλά καλύπτουν και δίνουν χρόνο στα κοινοβουλευτικά διαχρονικά και πολυκομματικά λαμόγια να καλύψουν τις κλεψιές και τις ανομίες τους. Ανομίες που πιθανόν πολλές εξ αυτών έχουν καταγράψει οι εχθροί της πατρίδας μας και τους κρατούν στο χέρι κάνοντας τους πειθήνια όργανα των επιλογών και των αποφάσεων τους. 

Δεν είναι τυχαία η διαφυγή και η μετέπειτα προστασία ακόμα και σήμερα του περιβόητου Χριστοφοράκου από τους «φίλους» μας τους Γερμανούς μια και ο εν λόγω κύριος όπως λέγεται είχε μιζάρη για λογαριασμό της Siemens πολιτικούς και κόμματα και μάλιστα κρατούσε και αποδείξεις με κρυφές βιντεοσκοπήσεις! Είναι βέβαιο ότι η κατά καιρούς αποκαλύψεις για κάποια πρόσωπα χαμηλού βεληνεκούς είναι προειδοποίηση για τους υπολοίπους να είναι «συνεργάσιμοι» για να μην τους βγάλουν στην σέντρα! Το παιχνίδι στήθηκε αριστοτεχνικά εδώ και κάμποσα χρόνια και δυστυχώς βρέθηκαν πολλοί εγχώριοι άπληστοι, φιλόδοξοι, φιλοχρήματοι «Εφιάλτες» οι οποίοι ηθελημένα ή άθελα έπεσαν στον ιστό αυτής της δολοπλοκίας η οποία είχε ως στόχο την ίδια την ύπαρξη της Ελλάδας ως τόπου και ως λαού. 
Οι Γερμανοί όσο και να προσπαθούν να καλυφθούν φαίνεται ολοκάθαρα ότι κουβαλούν ακόμα και σήμερα μέσα τους το σύνδρομο της Αρίας φυλής και δεν μπόρεσαν ποτέ να μας συγχωρέσουν ότι είμαστε οι κυρίως υπεύθυνοι για την μεγάλη τους ήττα στον Β’ παγκόσμιο πόλεμο. 
Στο πόλεμο που καθυπόταξαν οι ίδιοι γρήγορα γρήγορα όλη την Κεντρική Ευρώπη και σε εμάς έστειλαν στο τέλος τους Ιταλούς (θεωρώντας μας προφανώς εύκολη λεία) με τα γνωστά αποτελέσματα. Έτσι λοιπόν τα τελευταία χρόνια έστησαν την νέα τους εκστρατεία με ένα άλλο τύπο μάχης που βασίστηκε στο Ευρώ και για να είναι σίγουροι για την επιτυχία τους ξεκίνησαν αντίστροφα πρώτα από εμάς τους «δύσκολους» για να πάνε μετά στους άλλους τους «εύκολους». Φίλες/οι τα πράγματα είναι δύσκολα μια και η Γερμανική «μόλυνση» έχει προσβάλλει πολλά πολιτικά πρόσωπα αλλά και κόμματα καθιστώντας τα στην ουσία ανενεργά να προστατέψουν την ζωή και το μέλλον το δικό μας και των παιδιών μας οπότε η μόνη μας ελπίδα είναι η ενεργή μας συμμετοχή σε ότι δυσκολεύει τα σχέδια τους αλλά και η προώθηση στην πολιτική σκηνή νέων ανθρώπων που δεν ανήκουν σε πολιτικά τζάκια, που δεν προωθούνται από καναλαρχοεργολάβους και μεγαλοδημοσιογράφους και δείχνουν ότι είναι πραγματικοί και γνήσιοι Έλληνες!
πρεβενιος

Αντισυνταγματική η μείωση αποδοχών στους ένστολους

Μετά τους δικαστικούς, δικαιώθηκαν και οι ένστολοι όλων των Σωμάτων για τις μειώσεις των αποδοχών τους που έγιναν στο πλαίσιο του Μνημονίου ΙΙΙ (Ν. 4093/2012). Ειδικότερα,  η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών, σχεδόν ομόφωνα, έκρινε ότι οι περικοπές των αποδοχών των στρατιωτικών, αστυνομικών, κ.λπ., αντιμετωπίζουν συνταγματικά προβλήματα.
 
Κατά συνέπεια, οι σύμβουλοι Επικρατείας θα ακυρώσουν τη σχετική απόφαση της Πολιτείας, λόγω αντισυνταγματικότητας.
 
Πάντως, το βάθος και η έκταση της αντισυνταγματικότητας των περικοπών θα καθοριστεί με ακρίβεια στην απόφαση της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου η οποία θα δημοσιευθεί μέσα στο επόμενο διάστημα.
 
Ειδικότερα, Ομοσπονδίες και Ενώσεις από όλες τις κατηγορίες των ένστολων έχουν καταθέσει από τον δεύτερο δεκαήμερο του Ιανουαρίου 2013 προσφυγές στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά του Μνημονίου ΙΙΙ και της αναδρομικής από 1η Αυγούστου 2012, επιστροφής των «αχρεωστήτως καταβληθέντων» ποσών-αποδοχών τους.
 
Συγκεκριμένα, στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έχουν προσφύγει:
 
1) Η Ένωση Στρατιωτικών Περιφέρειας Αττικής καθώς και άλλων εννέα περιφερειών (Θεσσαλονίκης, Πελοποννήσου, Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, Κεντρικής Μακεδονίας, Δυτικής Μακεδονίας, Κρήτης, Ηπείρου, Έβρου και Στερεάς Ελλάδος),
 
2) Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Αστυνομικών Υπαλλήλων,
 
3) Η Πανελλήνια Ομοσπονδία Ενώσεων Προσωπικού Λιμενικού Σώματος,
 
4) Η Ένωση Αποστράτων Αξιωματικών Στρατού,
 
5) Η Ένωση Αποστράτων Αξιωματικών Ναυτικού,
 
6) Η Ένωση Αποστράτων Αξιωματικών Αεροπορίας και
 
7) Το Συντονιστικό Συμβούλιο των Ενώσεων Αποστράτων Αξιωματικών, όπως επίσης 590 στρατιωτικοί και  λιμενικοί υπάλληλοι.
 
Όλες οι Ενώσεις, κ.λπ. των ένστολων υποστηρίζουν την αντισυνταγματικότητα του Μνημονίου ΙΙΙ, καθώς και της επίμαχης υπουργικής απόφασης που προβλέπει την τμηματική αναδρομική επιστροφή μέρους των αποδοχών τους,
 
αλλά και του μισθολογίου των στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων, της ΕΛΑΣ, του Πυροσβεστικού και Λιμενικού Σώματος που καθιέρωσε  ο Ν. 4093/2012.
 
Η επίμαχη υπουργική απόφαση, που εκδόθηκε στο πλαίσιο της μνημονιακής νομοθεσίας, προβλέπει τη μείωση των αποδοχών των εν ενεργεία στρατιωτικών, αστυνομικών και λιμενικών,
 
κατά το σκέλος εκείνο που αφορά στην υποχρέωση επιστροφής των αποδοχών που είχαν ήδη καταβληθεί σε αυτούς και χαρακτηρίζονται από τα νομοθέτη, ως «αχρεωστήτως καταβληθείσες» αναδρομικώς από τη 1η Αυγούστου 2012.
 
Οι ένστολοι υποστηρίζουν ότι με τις περικοπές των αποδοχών τους παραβιάζεται η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, καθώς οι περικοπές που επιβλήθηκαν, υπερβαίνουν το όριο πέ
αν του οποίου είναι συνταγματικά ανεκτές οι περικοπές των αποδοχών.
 
Προσθέτουν μάλιστα, ότι οι μειώσεις που έγιναν στις αποδοχές των ένστολων είναι υψηλότερες από εκείνες που θα ήταν αναγκαίες για την αντιμετώπιση του δημοσιονομικού και χρηματοπιστωτικού προβλήματος της χώρας, ενώ η Πολιτεία δεν εξέτασε ενδελεχώς άλλες ηπιότερες λύσεις.
 
Σύμφωνα πάντα με τους ένστολους, το Μνημόνιο ΙΙΙ ρίχνοντας το βάρος της προσπάθειας της δημοσιονομικής προσαρμογής της χώρας, μονομερώς στους στρατιωτικούς και στα Σώματα Ασφαλείας, παραβιάζει τη συνταγματική κατοχυρωμένη αρχή της ισότητας.
 
Η τελευταία αυτή αρχή, ερμηνευομένη  υπό το πρίσμα του άρθρου 25 του Συντάγματος το οποίο αξιώνει από όλους ανεξαιρέτως του πολίτες την εκπλήρωση του χρέους της εθνικής και κοινωνικής αλληλεγγύης,
 
επιτάσσει την ισομερή κατανομή των βαρών τόσο στους απασχολουμένους στο Δημόσιο όσο και στον ιδιωτικό τομέα, αλλά και σε όσους ασκούν ελεύθερο επάγγελμα.
          
Όμως, παραβιάζεται και το Συνταγματικό δικαίωμα της αξιοπρεπούς διαβίωσης, όσο  και το δικαίωμα σε δίκαιη αμοιβή που κατοχυρώνεται από το άρθρο 4 του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Χάρτη, υποστηρίζουν οι ένστολοι.
 
Τέλος, όπως υποστηρίζουν οι ένστολοι ότι τα επίμαχα νομοθετήματα που επιφέρουν μείωση αποδοχών, κ.λπ., αντιβαίνουν στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
 
Τμήμα ειδήσεων defencenet.gr