Category Archives: ΠΡΟΣΦΥΓΗ

ΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΨΕΚΑΣΜΕΝΟΣ ΝΑ ΕΚΘΕΤΕΙ ΤΗ ΧΩΡΑ ΣΤΑ ΕΥΡΩΠΑΪΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ !!!

ΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ Ο ΚΑΘΕ ΑΣΧΕΤΟΣ ΝΑ ΠΑΡΙΣΤΑΝΕΙ ΤΟΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΚΑΙ ΝΑ ΜΑΖΕΥΕΙ ΥΠΟΓΡΑΦΕΣ, ΠΑΓΙΔΕΥΟΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΣΥΡΟΝΤΑΣ ΔΙΕΘΝΩΣ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ 

Η Ε.Ε. απέρριψε προσφυγή Έλληνα πολίτη για να καταστεί δυνατή η διαγραφή του ελληνικού χρέους, επειδή, αντί του ICSID,  την υπέβαλλε σε λάθος Δικαστήριο, αναρμόδιο για τέτοιες υποθέσεις !!! 


Η ζημία που προκαλείται στη χώρα από τέτοιες ενέργειες είναι τεράστια, αφού αυτό που εν προκειμένω θα μείνει σε επικοινωνιακό επίπεδο στην παγκόσμια κοινή γνώμη δεν θα είναι το κωμικοτραγικό λάθος του προσφεύγοντος, ……… Read the rest of this entry

Στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου θα κριθεί η συνταγματικότητα του νόμου 4092/2012 για το Επικουρικό Κεφάλαιο

Στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου θα κριθεί η συνταγματικότητα του νόμου 4092/2012 για το Επικουρικό ΚεφάλαιοΣτην Τακτική Ολομέλεια παραπέμπει ο Άρειος Πάγος το θέμα της συνταγματικότητας η μη του νόμου 4092/2012 για το Επικουρικό Κεφάλαιο. Ειδικότερα με την υπ΄αριθμ. 1025/2015 απόφασή του το Δ΄ Τμήμα του Αρείου Πάγου αρνείται κατά πλειοψηφία να εφαρμόσει τις διατάξεις του Νόμου 4092/2012, που αφορά το Επικουρικό Κεφάλαιο, ως αντισυνταγματικές και παραπέμπει το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας (2ος και 3ος λόγος αναιρέσεως) στην Τακτική Ολομέλεια.

Εξάλλου ενδιαφέρουσα είναι η απάντηση που έδωσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή σε ερώτηση σχετική με το Επικουρικό Κεφάλαιο του ευρωβουλευτή του Σύριζα Κώστας Χρυσόγονου, από την οποία προκύπτει ότι τα κράτη μέλη διατηρούν την ευχέρεια να καθορίζουν σε ποιες περιπτώσεις υπάρχει υποχρέωση αποζημίωσης για ζημίες προκαλούμενες από οχήματα.

Ακολουθεί το κείμενο της ερώτησης:………. Read the rest of this entry

Πρώτη προσφυγή στο ΣτΕ κατά της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου

Η πρώτη προσφυγή κατά της Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου για τη μεταφορά των ταμειακών διαθεσίμων των φορέων της Γενικής Κυβέρνησης σε ειδικό λογαριασμό της Τράπεζας της Ελλάδος, κατατέθηκε στο Συμβούλιο Επικρατείας, το οποίο θα αποφασίσει για την συνταγματικότητα του μέτρου ή όχι.

Στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο προσέφυγε το Αλεξάνδρειο Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα Θεσσαλονίκης (Σίνδος) που είναι φορέας της Γενικής Κυβέρνησης. Το Τ.Ε.Ι. υπογραμμίζει ότι τα χρήματα που προορίζονται για την κάλυψη των υποχρεωτικών δαπανών …….. Read the rest of this entry

ΝΑ ΕΛΕΓΞΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ Ο κ. ΣΤΑΘΑΚΗΣ

image001 (21)Γράφει ο Παναγιώτης Αποστόλου

Επικεφαλής της «Ελλήνων Πολιτείας»

egerssi@otenet.gr

 Το κόμμα της “Ελλήνων Πολιτεία” τις τελευταίες ημέρες έγινε αποδέκτης πολλών καταγγελιών συμπολιτών μας για “περίεργες” χρεώσεις στους εκκαθαριστικούς λογαριασμούς της ΔΕΗ. Ερευνώντας αυτές τις καταγγελίες, η “Ελλήνων Πολιτεία” κατάθεσε στην ΔΕΗ την παρακάτω επιστολή και η οποία έλαβε αρ. πρωτοκόλλου: 6709/16.12.2014………. Read the rest of this entry

ΜΕΙΩΣΗ ΜΙΣΘΩΝ ΚΑΙ ΜΝΗΜΟΝΙΑ – ΕΝΣΤΑΣΗ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ (έφεση-Αντιγράφεται και για αγωγή)

Αναθεωρημένο και συμπληρωμένο άρθρο μετά από την απόφαση 2307/2014 ΣτΕ. (Αντιγράφεται και για αγωγή) .
Η αγωγή απορρίφθηκε λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος από το Πρωτοδικείο και ασκήθηκε έφεσημε το παρακάτω περιεχόμενο.

ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ – ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ- ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ

Το άρθρο 22 παρ. 2 του Συντάγματος κατοχυρώνει…… Read the rest of this entry

Απόφαση – δικαίωση 10 Σχολικών Φυλάκων

Απόφαση - δικαίωση 10 Σχολικών Φυλάκων
Με πανηγυρική δικαίωση ολοκληρώθηκε η πρώτη φάση του δικαστικού αγώνα των Σχολικών Φυλάκων του Δήμου Νεάπολης – Συκεών, οι οποίοι, έχοντας στο πλευρό τους τη Δημοτική Αρχή και τον ίδιο τον Δήμαρχο, Σίμο Δανιηλίδη, προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη, με αίτηση Ασφαλιστικών Μέτρων, ζητώντας να παραμείνουν στη θέση τους, μετά την κατάργησή τους στην οποία προχώρησε η Κυβέρνηση.

Μετά τη δικαίωσή τους, με την έκδοση προσωρινής διαταγής, με την οποία είχαν ήδη επιστρέψει στις θέσεις εργασίας τους, σήμερα νωρίς το απόγευμα αναρτήθηκε και η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (24277/26.11.2013, Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων), που αφορά στο αποτέλεσμα της κύριας δίκης, που έγινε στις αρχές του μήνα. 
Σύμφωνα με αυτήν, η αίτηση των δέκα Σχολικών Φυλάκων του Δήμου Νεάπολης – Συκεών θα συνεχίσουν να παρέχουν τις πολύτιμες υπηρεσίες τους στα σχολικά κτίρια μέχρι την εκδίκαση της τακτικής αγωγής, η οποία τοποθετείται στα τέλη της άνοιξης.
«Πρόκειται για μια νέα πανηγυρική δικαίωση του αγώνα μας. Από την πρώτη στιγμή τονίζαμε την ανάγκη της παραμονής των σχολικών φυλάκων στις θέσεις τους, διαφωνώντας πλήρως με την απόφαση που τους κατήργησε, μαζί με τους Δημοτικούς Αστυνομικούς, μέσα σε μια νύχτα. Ο αγώνας μας αυτός, όμως, όσο και αν κάποιοι εγκάθετοι προσπαθούν να τον αγνοήσουν ή να τον απαξιώσουν, θα συνεχισθεί μέχρι την τελική δικαίωση των σχολικών φυλάκων» δήλωσε ο Δήμαρχος Νεάπολης – Συκεών, Σίμος Δανιηλίδης.
Να σημειωθεί ότι, ο κ. Δανιηλίδης, ο οποίος από την πρώτη στιγμή τάχθηκε στο πλευρό των εργαζομένων, ήταν ο μοναδικός και βασικός μάρτυρας υπεράσπισης και στις δύο δίκες που προηγήθηκαν, ενώ από τη θέση του Προέδρου της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων Κεντρικής Μακεδονίας (Π.Ε.Δ.Κ.Μ.), όσο και από τη θέση του Προέδρου της Επιτροπής Κοινωνικής Πολιτικής, Αλληλεγγύης & Απασχόλησης της ΚΕΔΕ, πρωτοστάτησε στη στήριξη των εργαζομένων και τη λήψη αποφάσεων για την προσφυγή στο Συμβούλιο Επικρατείας (ΣτΕ) για την ακύρωση της κυβερνητικής απόφασης.
Δήμαρχος Νεάπολης – Συκεών: «Ο αγώνας θα συνεχισθεί»
«Ο νόμος που κατήργησε τους Σχολικούς Φύλακες είναι άδικος και κινείται έξω από κάθε λογική νόμου και συντάγματος. 
Κατ’ αρχήν η αδικαιολόγητη απόφαση της κυβέρνησης να καταργήσει τους σχολικούς φύλακες δεν εξυπηρετεί σε τίποτα το φερόμενο στόχο για την εξυγίανση της οικονομίας και των δημοσιονομικών μεγεθών, αφού η μισθοδοσία των Σχολικών Φυλάκων δεν επιβαρύνει τον κρατικό προϋπολογισμό ή το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους ούτε με ένα ευρώ, δεδομένου ότι τα χρήματα καταβάλλονται απευθείας από το ταμείο του δήμου. 
Δεύτερον, τα χρήματα που είναι αναγκασμένος ο δήμος να δαπανήσει για την αποκατάσταση της λειτουργίας των σχολικών κτιρίων μετά από κάθε είδους ζημιές και βανδαλισμούς, είναι πολλαπλάσια από το κόστος της μισθοδοσίας των Σχολικών Φυλάκων, η παρουσία των οποίων είναι αποτρεπτική για κάθε επίδοξο βάνδαλο», τόνισε και στις δυο καταθέσεις του ο Δήμαρχος Νεάπολης – Συκεών, απαντώντας σε ερωτήσεις της «έδρας», ανοίγοντας έτσι το δρόμο για τη δικαίωση των εργαζόμενων, που σφραγίσθηκε με τη σημερινή απόφαση του Πρωτοδικείου.
Ανέφερε, μάλιστα, το γεγονός ότι, ο Δήμος Νεάπολης – Συκεών διέθεσε 1,5 εκατ. ευρώ από το δημοτικό ταμείο για συντηρήσεις, επισκευές, ελαιοχρωματισμούς, εξοπλισμό και εργασίες αναβάθμισης στα σχολικά συγκροτήματα στη διάρκεια του καλοκαιριού, αλλά πριν ακόμα ξεκινήσει η σχολική χρονιά σημειώθηκαν ήδη διαρρήξεις και εκτεταμένες καταστροφές, ενώ εντοπίστηκαν και υλικά χρήσης ναρκωτικών ουσιών σε σχολικούς χώρους! Το διάστημα, δε, της απουσίας τους τα κρούσματα διαρρήξεων και βανδαλισμών σημείωσαν ιδιαίτερη έξαρση.
Ωστόσο, ο κ. Σ. Δανιηλίδης δηλώνει αποφασισμένος να μην αρκεστεί σ’ αυτές τις δικαστικές αποφάσεις, αλλά να συνεχίσει τον αγώνα και μέσα από την ΚΕΔΕ, για την τελική δικαίωσ
των Σχολικών Φυλάκων, αλλά και την επέκταση του θεσμού και στην Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση.
«Η κατάργηση του αναντικατάστατου θεσμού των Σχολικών Φυλάκων δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτή από κανέναν που ζει την πραγματικότητα της καθημερινότητας. Δεν θριαμβολογούμε για το αποτέλεσμα. Ο αγώνας είναι μεγάλος μέχρι την τελική δικαίωση των εργαζομένων, που θα είναι η πλήρης ακύρωση του νόμου» δηλώνει και προσθέτει: 
«Ακολουθούμε σταθερή γραμμή με αποφασιστικότητα και επιδεικνύουμε με πράξεις ότι στηρίζουμε τα δικαιώματα και το δίκαιο αγώνα των εργαζομένων. 
Παράλληλα, εστιάζουμε και στην προστασία της σχολικής κοινότητας, των μαθητών και εκπαιδευτικών, και την ασφαλή λειτουργία των σχολικών κτιρίων».

18/10 ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ: με το χαράτσι της ΔΕΗ πραγματοποιείται εκχώρηση της δημόσιας εξουσίας στους ιδιώτες.

Ένα από τα ισχυρότερα επιχειρήματα του δικηγόρου του ΙΝΚΑ (Ινστιτούτο Καταναλωτών) κύριου Ιωάννη Μυταλούλη, που συζητήθηκε στις 18/10 στον Άρειο Πάγο, κατά την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας της αιτήσεως του Υπουργού Οικονομικών κύριου Στουρνάρα, για την αναστολή της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που αποδεσμεύει τον φόρο των ηλεκτροδοτούμενων κτισμάτων από τον λογαριασμό της ΔΕΗ.


Συγκεκριμένα ο κύριος Μυταλούλης αναφέρθηκε στο ότι «με αυτό τον νόμο [χαράτσι της ΔΕΗ] είχαμε εκχώρηση της δημόσιας εξουσίας με καταλογισμό φόρου σε έναν ιδιώτη [η ΔΕΗ είναι ανώνυμη εταιρεία].   
Αν περάσει και εάν γίνει αποδεχτό από εσάς [τον Άρειο Πάγο], τότε τίποτα δεν θα εμποδίσει στο μέλλον όλοι οι υπάλληλοι της εισαγγελίας να είναι ιδιώτες, όλοι ενδεχόμενα οι δικαστές να είναι ιδιώτες».  


Η ευθύνη της τελικής απόφασης από τον Άρειο Πάγο είναι τεράστια, γιατί θα επικυρωθεί η νομιμοποίηση της ιδιωτικοποίησης του δημόσιου σε όλους του τους τομείς. Θα εισπράττουν χρέη προς το δημόσιο, φόρους και όλα τα έσοδα του κρατικού μηχανισμού, ιδιωτικές εταιρείες. Ήδη έκτος από το χαράτσι της ΔΕΗ έχουν περάσει στο επόμενα βήμα να κλείσουν τα ταμεία στις ΔΟΥ (με επικύρωση νόμου στο τέλος του 2012) και όλες οι πληρωμές να πραγματοποιούνται στις ιδιωτικές τράπεζες και στα ΕΛΤΑ.

Μέχρι σήμερα, εισπράττοντας η ΔΕΗ το χαράτσι, γίνεται συνεργάτης του δημοσίου στα δημόσια έσοδα, αφού μέσα στους λογαριασμούς της πληρώνει ο πολίτης τον φόρο ιδιοκτησίας (χαράτσι) που του επιβάλλει η κυβέρνηση (επίτευγμα του Βενιζέλου) και όχι τέλος ηλεκτροδοτούμενων κατοικιών όπως θέλουν να λένε.

Επίσης ο κύριος Μυταλούλης αναφέρθηκε στο ότι «η απόφαση ΣΤε  που κρίνει Συνταγματικό το χαράτσι πραγματοποιήθηκε υπό την πίεση της χρεοκοπίας πριν λίγα χρόνια» δηλαδή υπήρχε ιδιαίτερη φόρτιση και ανάγκη να μην καταργηθεί το χαράτσι.


Αξίζει να αναφέρουμε ότι στην ΔΕΗ οι καταναλωτές χρωστάνε πάνω από 2 δισεκατομμύρια ευρώ, επειδή αδυνατούν να πληρώσουν το χαράτσι και έτσι δεν εξοφλούν καθόλου τον λογαριασμό.

Περισσότερες λεπτομέρειες για την ακροαματική διαδικασία ακολουθούν στο δημοσίευμα της ηλεκτρονικής εφημερίδας της Ελευθεροτυπίας: 

Πλάτες στο χαράτσι της ΔΕΗ

Συνταγματικό λέει αεροπαγίτης, όχι η διακοπή ρεύματος

Το χαράτσι της ΔΕΗ δεν αποτελεί δυσανάλογη επιβάρυνση για τους καταναλωτές υποστήριξε κατά την ακροαματική διαδικασία, ο εισηγητής- αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς, και συντάχθηκε με την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το χαράτσι, αλλά αντισυνταγματική είναι η διακοπή του ρεύματος αν δεν πληρωθεί. 

Στο Δ΄ Τμήμα
ου Αρείου Πάγου συζητήθηκε η υπόθεση του έκτακτου ειδικού τέλους ηλεκτροδοτημένων δομημένων επιφανειών (πρώτο χαράτσι) το οποίο εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ και αναμένεται η έκδοση της σχετικής απόφασης. 

Τον Άρειο Πάγο τον απασχόλησε η αίτηση του υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα με την οποία ζητάει να αναστείλει η υπ’ αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την τελευταία αυτή απόφαση κρίθηκε αντισυνταγματική και παράνομη η είσπραξη του τέλους ακινήτων μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ. 

Πάντως, ο κ. Σακκάς πρότεινε την αναίρεση της επίμαχης απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. 

Ο Άρειος Πάγος επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του. 

Δημόσιο συμφέρον;
 
Οι δικηγόροι του Δημοσίου Δημήτρης Φαρμάκης και Μιχάλης Καρατσιώλης, υποστήριξαν ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό και επιβλήθηκε για λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι ανάγονται στο δημοσιονομικό έλλειμμα και τόνισαν ότι το ζήτημα έπρεπε να απασχολήσει μόνο τα Διοικητικά Δικαστήρια, όπως έγινε με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ και όχι τα Πολιτικά Δικαστήρια (Άρειος Πάγος). 

Ο δικηγόρος της Γενικής Ομοσπονδίας Ελλάδας ΙΝΚΑ Ιωάννης Μυταλούλης επέκρινε την είσπραξή του επίμαχου τέλους ακινήτων μέσω ιδιώτη, δηλαδή της ΔΕΗ, η οποία είναι Ανώνυμη Εταιρεία. 

Αναφερόμενος ο κ. Μυταλούλης στην απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, που έχει κρίνει ότι είναι συνταγματικό το χαράτσι, είπε ότι αυτή η απόφαση δεν είχε ληφθεί σε καθεστώς ψυχραιμίας, αλλά υπό την πίεση της απειλής χρεοκοπίας. Επίσης, ανέφερε ότι ο τότε πρόεδρος του ΣτΕ Παναγιώτης Πικραμμένος είχε πει ότι το ΣτΕ έχει επωμιστεί ένα βάρος που δεν του ανήκει.

Επίσης, ο κ. Μυταλούλης ανέφερε περίπτωση μη νόμιμης συμπεριφοράς της ΔΕΗ, καθώς δεν επέστρεψε σε ενοικιαστή που ξενοίκιασε διαμέρισμα, την εγγύηση που είχε καταβάλει με την έναρξη της μίσθωσης, αλλά αντίθετα συμψήφισε το χαράτσι, ενώ αυτό βαρύνει τον ιδιόκτητη του διαμερίσματος και όχι τον ενοικιαστή. 

Ο δικηγόρος Γεώργιος Κόκκας ο οποίος έχει προσφύγει ατομικά στον Άρειο Πάγο, επισήμανε ότι το χαράτσι παραβιάζει το Σύνταγμα, γιατί κατά την επιβολή του δεν ελήφθη υπόψη η πραγματική φοροδοτική ικανότητα και κατάσταση του κάθε καταναλωτή η οποία πρέπει να είναι ανάλογη με το εισόδημα, την περιουσία και την οικογενειακή κατάσταση.

enet

(Επιμέλεια ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ

ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΚΑΤΑ ΕΚΤ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ

Bloomberg και Γερμανοί πολίτες κατά ΕΚΤ/ Bloomberg & German Citizens against ECB


The European Central Bank was sued over its proposal to buy unlimited bonds from debt-laden countries to regain control of interest rates in nations that make up the monetary union.
A group, which currently includes 5,217 plaintiffs and is led by activist group Zivile Koalition e.V., filed the lawsuit on Nov. 12 with the European Union General Court, the 27-nation EU’s second-highest tribunal. The Luxembourg-based court’s press office confirmed the lawsuit, which seeks to block the ECB’s Outright Monetary Transactions program announced on Sept. 6.
“The ECB’s policy violates its own statutes and has an immediate influence on monetary stability in the euro area,” Beatrix von Storch, the group’s spokeswoman, said in an e-mailed statement today.
The case is the sixth to reach the EU’s two top courts challenging the Frankfurt-based ECB on euro-area-related decisions. Earlier this year, a group of more than 200 Italian retail investors filed a lawsuit to overturn an ECB decision they claim meant the bank avoided losses on Greek debt that private bondholders had to endure in a restructuring.
The ECB declined to comment.
The General Court on Nov. 29 is scheduled to rule on Bloomberg Newss lawsuit to have the ECB release files showing how Greece may have used derivatives to hide its borrowings. Two cases by the U.K. against the ECB are also pending at the lower EU court over plans to block trades in some euro-denominated securities from being cleared outside the euro area.
Another lawsuit, being appealed to the EU Court of Justice, the bloc’s top court, seeks to annul the ECB’s decisions to buy euro-area government debt and accept Greek, Irish and Portuguese debt from banks as collateral.
The case is: T-492/12, Von Storch and others v. ECB.
http://www.bloomberg.com/news/2012-11-16/german-citizen-group-sues-to-block-ecb-s-bond-buying-plan.html

Προσφυγές κατά της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ)

Στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσέφυγαν  5.127 Γερμανοί πολίτες εναντίον της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας λόγω  του νέου προγράμματος επαναγοράς κρατικών ομολόγων.
Οι ενάγοντες εκπροσωπούνται από τη τη γερμανική ομάδα διαμαρτυρίας Ζivile Koalition e. V. Η προσφυγή  κατατέθηκε στις 12 Νοεμβρίου.
Η εκπρόσωπος της ομάδας διαμαρτυρίας δήλωσε  ότι «το πρόγραμμα επαναγοράς ομολόγων (ΟΜΤ) παραβιάζει την το καταστατικό  της ΕΚΤ και έχει άμεση επίπτωση στην νομισματική σταθερότητα στην ζώνη του ευρώ».
Το Πρωτοδικείο Ευρωπαικών Κοινοτήτων (ΠΕΚ), όπως και το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ) εξασφαλίζει την τήρηση του δικαίου κατά την ερμηνεία και την εφαρμογή των ιδρυτικών Συνθηκών από τα κοινοτικά θεσμικά όργανα και τα κράτη μέλη. 
Προσφυγή κατά της  Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) έχει καταθέσει τον Ιούνιο και το πρακτορείο Bloomberg News, με σκοπό να την υποχρεώσει να δώσει στη δημοσιότητα τα αρχεία με τα παράγωγα προϊόντα (swaps), που ενδεχομένως χρησιμοποιήθηκαν από την Ελλάδα, για να κρύψει τον δανεισμό της! Το δικαστήριο θα αποφανθεί για την προσφυγή στις 29 Νοεμβρίου.

Μήνυση κατά τραπεζών, αρχηγών κομμάτων, πολιτικής και πολιτειακής ηγεσίας κλπ

Στις 5 Νοεμβρίου 2012 δημοσιεύσαμε την επιστολή του κ. Νικόλαου Τσιρίκου προς  όσους έχουν συνάψει Στεγαστικά Δάνεια Αγοραπωλησίας Ακινήτων με την οποία τους ενημέρωνε ότι είχε καταθέσει μια σειρά καταγγελιών και μηνύσεων κατά τραπεζών, πολιτικών και άλλων υπευθύνων και ότι κατόπιν τούτου, ενδέχεται, οι τόκοι που έχουν καταβάλει ως δανειολήπτες επί σειρά ετών, να δεσμευτούν από το Ελληνικό Δημόσιο και τα δάνεια να διαγραφούν ως καταχρηστικά. Διαβάστε ολόκληρη την επιστολή εδώ. Υποσχεθήκαμε τότε ότι θα δημοσιεύσουμε όλα τα σχετικά έγγραφα. Σήμερα δημοσιεύουμε την μήνυση κατά:

  • Πρόεδρου της Δημοκρατίας κ. Παπούλια
  • Τέως Υπηρεσιακόυ Πρωθυπουργόυ κ. Παπαδήμου
  • Υπουργόυ Οικονομικών κ. Σαχινίδη 
  • Πρόεδρου της Βουλής κ. Πετσάλνικου
  • Αρχηγών κομμάτων ( Σαμαρά, Κουβέλη, Τσίπρα, Καρατζαφέρη, Μπακογιάννη, Βενιζέλου, Παπαρήγα, Καμμένου )  
  • Γ. Παπανδρέου 
  • Διοικητού της ΤΤΕ κ. Προβόπουλου 

Η μήνυση στηρίζεται σε πολυσέλιδη καταγγελία η οποία εξετάζεται ήδη από τις αρμόδιες Αρχές και την οποία θα δημοσιεύσουμε εντός ήμερων.
 Μήνυση

JusticeForGreece

ΓΙΑΤΙ Η ΤΡΟΪΚΑ ΤΡΕΜΕΙ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ

Ποια μέτρα κινδυνεύουν να καταπέσουν στα δικαστήρια – Η «ομολογία» της τρόικας για τους χαμένους στόχους – Οι φοροδίκες και η προσφυγή στο Μισθοδικείο

Κενό γράμμα μπορεί να αποδειχτούν τα νέα σκληρά μέτρα που πρόσφατα ψηφίστηκαν από τη Βουλή, ειδικά εκείνα που αφορούν σε περικοπές συντάξεων και αποδοχών, οδηγώντας με μαθηματική ακρίβεια κυβέρνηση και δανειστές όχι μόνο σε επιβολή νέων αλλά και σε περαιτέρω επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού και τη δημιουργία μιας εκρηκτικής κοινωνικής κατάστασης.

Κάτι που άλλωστε «ομολογεί» και η ίδια η τρόικα, βλέποντας ότι… τα θεμέλια του οικοδομήματος του νέου μνημονίου τρίζουν πριν καλά-καλά αυτό ξεκινήσει να εφαρμόζεται. Η οικονομική αιμορραγία του Ελληνικού Δημοσίου από τις παρατεταμένες κινητοποιήσεις των δικαστών (μέχρι και τις 21 Νοεμβρίου), η απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί αντισυνταγματικότητας του νέου συνταξιοδοτικού νομοσχεδίου (που έχει θορυβήσει άλλωστε τους δανειστές όπως είχε αποκαλύψει το «ΘΕΜΑ» στις 4/11), ο χαμένος στόχος για την εκκαθάριση των φορολογικών υποθέσεων που θα έφερναν ζεστό χρήμα στα άδεια κρατικά ταμεία, αλλά και οι επικείμενες προσφυγές συνταξιούχων, μισθωτών και δικαστών για την ακύρωση των νέων περικοπών απειλούν να τινάξουν στον αέρα το νέο εισπρακτικό εγχείρημα, παγιδεύοντας έτσι κυβέρνηση και δανειστές στον φαύλο κύκλο της επιβολής νέων μέτρων για την κάλυψη των οικονομικών στόχων που έμειναν ανεπίτευκτοι.

«Σημαντικά θέματα του Προϋπολογισμού είναι πιθανόν να τεθούν υπό αμφισβήτηση στα δικαστήρια, κάτι το οποίο θα οδηγήσει στην ανάγκη να καλύψουμε ένα δημοσιονομικό κενό που θα προκύψει ως αποτέλεσμα», «ομολογούν» στο κείμενο του νέου μνημονίου τα μέλη της τρόικας, επιμένοντας, παρ’ όλα αυτά για τους δικούς τους λόγους, στην ανάγκη επίτευξης των νέων στόχων, που οι ίδιοι διαβλέπουν ότι δύσκολα θα πραγματοποιηθούν. Με απλά λόγια, δανειστές και κυβέρνηση στην προσπάθειά τους να επιτύχουν με κάθε κόστος τη δημοσιονομική προσαρμογή έλαβαν μέτρα που κινδυνεύουν να αποδειχτούν ανεφάρμοστα στην πράξη, επιβεβαιώνοντας τη γνωστή λαϊκή ρήση που λέει «όποιος πάει για πολλά χάνει και τα λίγα».

Το «ΘΕΜΑ» παρουσιάζει σήμερα τους λόγους για τους οποίους ο βασικός πυρήνας των νέων μέτρων κινδυνεύει όχι μόνο να μην εφαρμοστεί, αλλά και να φέρει την κυβέρνηση σε ιδιαίτερα δύσκολη θέση, αφήνοντάς την έκθετη απέναντι στις υποχρεώσεις που έχει δεχθεί να υλοποιήσει, αλλά και έναντι της κοινωνίας. Αρκεί να αναφερθεί ότι ήδη από τον κρατικό κορβανά λείπουν εκατομμύρια ευρώ λόγω της παράλυσης που σημειώνεται τον τελευταίο καιρό στη Δικαιοσύνη, αλλά και από τον χαμένο στόχο της εκκαθάρισης υποθέσεων με φορολογικό αντικείμενο από τα διοικητικά δικαστήρια.

Ο πιο σημαντικός ρυθμιστής της κατάστασης δεν είναι άλλος από τη Δικαιοσύνη, η οποία έχει αρχίσει να απομακρύνεται από τη λογική της συνεχούς επιβάρυνσης με νέα φοροεισπρακτικά μέτρα μόνο μισθωτών και συνταξιούχων, όπως φάνηκε και από την απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Η απόφαση αυτή, με την οποία κρίθηκαν αντισυνταγματικές οι περικοπές σε μισθούς και συντάξεις, αν και δεν έχει δεσμευτικό χαρακτήρα για την κυβέρνηση, άνοιξε τον δρόμο για να προσφύγουν στα δικαστήρια και να δικαιωθούν όλοι όσοι έχουν υποστεί περικοπές στις συντάξεις τους. Οι αποφάσεις που θα εκδοθούν δεν μπορούν να αποκλίνουν από την απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αυτό σημαίνει ότι χιλιάδες συνταξιούχοι θα μπορούν να διεκδικήσουν από το κράτος τα χρήματα που έχασαν από το τρίτο μνημόνιο, δηλαδή τις μειώσεις των συντάξεών τους, την περικοπή των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα, αλλά και του επιδόματος θερινών διακοπών. Και μπορεί η κυβέρνηση σε μια τέτοια περίπτωση να επικαλεστεί τα άδεια κρατικά ταμεία και να αρνηθεί να καταβάλει τις διεκδικήσεις, δεν θα μπορέσει, όμως να αποφύγει την κοινωνική δυσαρέσκεια η οποία θα οξυνθεί περαιτέρω, δεδομένου ότι οι προσφεύγοντες θα έχουν δικαιωθεί, πλην όμως οι αποφάσεις θα παραμείν
ουν ανεκτέλεστες.

Μια άλλη ανοιχτή πληγή για την κυβέρνηση αποτελεί η πρόθεση των δικαστών να προσφύγουν στο Μισθοδικείο, διεκδικώντας την ακύρωση των νέων περικοπών στις αποδοχές τους. Ο δρόμος για τη δικαίωσή τους έχει ανοίξει μετά την απόφαση της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, η οποία έκρινε ότι το νέο ψαλίδι στις αποδοχές των δικαστών δεν εξυπηρετεί δημοσιονομικούς στόχους -καθώς οι λειτουργοί της Δικαιοσύνης είναι μόλις 4.000- αλλά αποβλέπει στην πλήρη κατάλυση του μισθολογίου τους.

Με την απόφαση αυτή της Ολομέλειας, δικαστές και εισαγγελείς έχουν ήδη έτοιμες τις προσφυγές προς το Μισθοδικείο – το μόνο αρμόδιο να εκδικάσει τις αξιώσεις τους. Έχουν δε όλες τις πιθανότητες να δικαιωθούν, καθώς στο παρελθόν το Μισθοδικείο έχει ήδη κρίνει βάσει των συνταγματικών επιταγών ότι οι αποδοχές των δικαστών πρέπει να είναι ανάλογες με αυτές των βουλευτών.

Εξαιτίας των νέων περικοπών οι δικαστές χάνουν περί το 60% των αποδοχών τους, ενώ οι βουλευτές, όπως είχε ανακοινώσει η πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων κυρία Βασιλική Θάνου, διατηρούν ακόμη πολλά από τα προνόμιά τους, όπως ποσό 800 ευρώ για τα σταθερά τους τηλέφωνα, 1.200 ευρώ για την απόκτηση αυτοκινήτου μέσω leasing, κάλυψη της δαπάνης για στέγαση του γραφείου τους και άλλα έξοδα που καλύπτονται από τον προϋπολογισμό της Βουλής. Αξίζει να σημειωθεί πως οι δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί συνεχίζουν να λαμβάνουν μέχρι σήμερα δόσεις από αναδρομικά που τους επιδικάστηκαν στο παρελθόν από το Μισθοδικείο. Μάλιστα, η καταβολή των δόσεων αυτών με το νέο μνημόνιο μετατέθηκε για τα επόμενα δύο έτη (2013 και 2014). Τώρα, η έκδοση νέων αποφάσεων που θα δικαίωνε τους δικαστές σε σχέση με τις νέες περικοπές θα φέρει σε ιδιαιτέρως δύσκολη θέση την κυβέρνηση, η οποία ήδη βρίσκεται σε πόλεμο με τους λειτουργούς της Θέμιδος.

Οι απώλειες

Η Δικαιοσύνη όμως πέρα από την αποστολή ως θεματοφύλακας του κράτους δικαίου, λειτουργεί και ως εισπρακτικός μηχανισμός, αποφέροντας έτσι στο κράτος έσοδα εκατομμυρίων ευρώ. Από τις απεργιακές κινητοποιήσεις των δικαστών, οι οποίες ξεκίνησαν με την έναρξη του νέου δικαστικού έτους, το κράτος απώλεσε μεγάλα έσοδα.

Σύμφωνα με ενδεικτικά στοιχεία που έχει παρουσιάσει η κυρία Θάνου, τα εισπραττόμενα ποσά από δικαστικά έξοδα και ποινές μόνο από το Εφετείο Αθηνών είναι, κατά μέσο όρο, 1.400.000 ευρώ ετησίως και τα αντίστοιχα βεβαιούμενα στις εφορίες ποσά, μόνον από το ίδιο δικαστήριο, είναι 15.000.000 ευρώ ετησίως. Τα δε ποσά από όλα τα δικαστήρια της χώρας είναι τουλάχιστον τριπλάσια.

Σε όλα αυτά, βέβαια, δεν συμπεριλαμβάνονται τα χρήματα που εισπράττονται από το δικαστικό ένσημο για τη συζήτηση των αγωγών, των παραβόλων κ.λπ. Σε μια προσπάθεια να περιορίσει, προφανώς, τις απώλειες αυτές, η κυβέρνηση αύξησε το κόστος των δικαστικών ενσήμων -ακρίβυνε δηλαδή τη Δικαιοσύνη. Ωστόσο, είναι αμφίβολο αν και αυτή η αύξηση θα εξισορροπήσει την κατάσταση από τη στιγμή που τα δικαστήρια έχουν βάλει λουκέτο.

Ο χαμένος στόχος για τις φοροδίκες

«Με τους δικαστές και τους δικηγόρους στους δρόμους, η εκκαθάριση των φορολογικών υποθέσεων είναι άπιαστο όνειρο. Ένας ολόκληρος σχεδιασμός από τον προηγούμενο υπουργό και από εμάς φοβάμαι ότι θα μείνει στα χαρτιά», είχε αναφέρει ο υπουργός Δικαιοσύνης κ. Αντώνης Ρουπακιώτης, σε συνέντευξή του στο «ΘΕΜΑ» την περασμένη Κυριακή. Τα μεγάλα δικαστήρια της χώρας είχαν αποδυθεί σε αγώνα δρόμου προκειμένου να κλείσουν τις εκκρεμείς φορολογικές υποθέσεις και να επιτύχουν τον στόχο που έχει θέσει η τρόικα για μηδενισμό των 157.000 δικογραφιών μέχρι το τέλος του 2013, ώστε να εισπραχθεί έστω και μέρος των 33 δισ. ευρώ που υπολογίζεται ότι είναι το σύνολο των ποσών των προσφυγών. Ωστόσο, ο στόχος θεωρείται πλέον ανέφικτος με τις κινητοποιήσεις δικαστών και δικηγόρων σε εξέλιξη. «Μας ζήτησαν να βάλουμε πλάτη και βάλαμε, αλλά μετά αυτοί μας γύρισαν την πλάτη», είχε αναφέρει, κατ’ επανάληψη, ο πρόεδρος της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών κ. Γεώργιος Φαλτσέτος, δήλωση που παραπέμπει στην προσπάθεια που κατέβαλλαν οι διοικητικοί δικαστές να πιάσουν τους στόχους. Όμως, όπως τονίζουν, όχι μόνο δεν θα ανταμειφθούν έστω και ηθικά από την κυβέρνηση γι’ αυτή τους την προσπάθεια, αλλά υπέστησαν και νέες μειώσεις.

Αλλά και το ίδιο το Δημ
σιο, που στόχευε στην είσπραξη των παραπάνω ποσών μέσα από την εκκαθάριση των φορολογικών υποθέσεων, αυτοϋπονόμευσε το όλο σύστημα, αφού, όπως προκύπτει από τα στατιστικά στοιχεία, το 2011 άσκησε 2.184 αναιρέσεις (!) επί αποφάσεων Εφετείου, καθυστερώντας έτσι την είσπραξη εσόδων, ενώ αντίθετα το 2010 είχε ασκήσει μόνο 808 αναιρέσεις.

Η εκκρεμότητα στο ΣτΕ για το δεύτερο μνημόνιο

Σε ανύποπτο χρόνο, όντας ακόμη πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) και πολύ πριν αναλάβει καθήκοντα υπηρεσιακού πρωθυπουργού, ο κ. Παναγιώτης Πικραμμένος είχε κρούσει το καμπανάκι του κινδύνου προς την πολιτική ηγεσία της χώρας για τη σωστή και δίκαιη κατανομή των νέων επιβαρύνσεων προς τους Έλληνες πολίτες, που απορρέουν από το δεύτερο μνημόνιο και τις δεσμεύσεις της χώρας έναντι των δανειστών της.

Σήμερα εκκρεμούν προς συζήτηση στο ΣτΕ οι προσφυγές κατά του δεύτερου μνημονίου (σ.σ.: δεν έχει προσδιοριστεί ακόμη η ημερομηνία συζήτησής τους), αλλά, σύμφωνα με εκτιμήσεις νομικών κύκλων, έχει ήδη οριοθετηθεί το πλαίσιο που θα κινηθεί η όποια ετυμηγορία του Ανωτάτου Δικαστηρίου από την απόφαση που είχε εκδώσει για το πρώτο μνημόνιο.

Η Ολομέλεια του ΣτΕ, υπό τον κ. Πικραμμένο, είχε κρίνει συνταγματικό το πρώτο μνημόνιο για λόγους δημοσίου συμφέροντος, πλην όμως είχε επισημάνει τις οικονομικές επιβαρύνσεις που θα ακολουθήσουν για τους Έλληνες πολίτες.

(ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ 19/11/2012 – ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΚΟΚΚΑΛΗ)

 

Αίτηση ακύρωσης του εκλογικού συστήματος στο ΣτΕ.

TA ΛΕΥΚΑ ΚΑΙ ΟΙ ΚΕΝΕΣ ΕΔΡΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΟΝ ΑΡΙΘΜΟ 666.
 Η ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ ΤΗΣ 18ης ΑΠΡΙΛΙΟΥ 2012 ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣτΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΩΝ ΠΔ 26, 40 ΄΄ΠΕΡΙ ΕΚΛΟΓΗΣ ΒΟΥΛΕΥΤΩΝ΄΄
του Δημητρίου Πλατή
Ενώπιον
της
Ολομέλειας
του
Συμβουλίου της Επικρατείας
Αίτηση Ακύρωσης
Εκλογική
του
Πλατή Δημήτρη

Κατά

του
Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται από
α) τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας
β) τον Πρωθυπουργό
γ) τον Υπουργό Εσωτερικών και
δ) το Υπουργικό Συμβούλιο
δια την ακύρωση:
α) του ΠΔ 40/2012
β) των αρ. 2, 99, 100 του ΠΔ 26/2012
γ) του ν. 3231/2004 και
δ) του ν. 3636/2008 και
να εξαλειφθεί:
ε) η παράλειψη από οφειλόμενη ενέργεια σύμφωνα με την παρ. 2 του αρ. 29 και 52 του Συντάγματος της δημοσίευσης στο ΦΕΚ του προεκλογικού προγράμματος (15 σελίδες) των κομμάτων που συμμετέχουν στις εκλογές μετά την ανακήρυξή τους από τον Άρειο Πάγο.
            Με το ΠΔ 40/2012 διαλύεται η Βουλή στις 11 Απριλίου 2012, διενεργούνται εκλογές στις 6 Μαΐου 2012 και προβλέπεται η σύγκληση της νέας Βουλής στις 17 Μαΐου 2012.
            Από το εκλογικό σύστημα που περιγράφεται στα αρ. 2, 99 και 100 στο ΠΔ 26/2012 προκύπτει ότι ο αριθμός των εδρών του Κοινοβουλίου είναι σταθερός και είναι 300 έδρες, το πρώτο κόμμα πριμοδοτείται με 50 έδρες εφάπαξ και ότι στην κατανομή των εδρών συμμετέχουν μόνο τα έγκυρα ψηφοδέλτια των κομμάτων που κατέκτησαν το ποσοστό του 3% επί του συνόλου των εγκύρων ψηφοδελτίων.
            Οι διατάξεις του Συντάγματος που προβλέπουν την ανάδειξη της Βουλής από τη διενέργεια των εθνικών εκλογών σε σχέση με το εκλογικό σύστημα και το συναφές εκλογικό αποτέλεσμα είναι οι διατάξεις των άρθρων 37, 51, 52, 53 και 54 με ιδιαίτερη αναφορά στην υποχρεωτικότητα της ψήφου. Από την παρ. 2 του αρ. 53 Σ προκύπτει ότι στη Βουλή προβλέπεται η ύπαρξη κενών εδρών και ότι ο αριθμός των εδρών είναι κυμαινόμενος και όχι σταθερός.
            Από την παρ. 2 του αρ. 37Σ προκύπτει ότι δυνατότητα σχηματισμού κυβέρνησης με την απόλυτη πλειοψηφία των εδρών έχουν όλα τα κόμματα, συνεπεία του ανωτέρω είναι η επανακατάταξη των κομμάτων μετά την πρώτη απόφαση της ΑΕΕ (Ανώτατη Εφορευτική Επιτροπή) με τη δυνατότητα στον δεδομένο χρόνο της εισόδου και κομμάτων που αρχικά δεν εισήλθαν στο Κοινοβούλιο, διότι δεν κατέκτησαν το ποσοστό του 3%, για να εισέλθουν με συνεργασία μεταξύ τους, γεγονός που επαληθεύεται από την αναφορά της ΄΄σχετικής πλειοψηφίας΄΄ στο συγκεκριμένο εδάφιο του Συντάγματος καθόσον η συνεργασία των Κοινοβουλευτικών κομμάτων είναι δεδομένη με τις εντολές διερεύνησης σχηματισμού κυβέρνησης.
            Στις παρ. 1 των αρ. 51 και 54 του Συντάγματος προβλέπονται δύο εκλο
γικοί νόμοι, εκ των οποίων ο ένας εφαρμόζεται από τις μεθεπόμενες εκλογές και έτσι η αλλαγή ενός εκ των δύο δεν θα μπορούσε να μην προβλέπει τις κενές έδρες και τον κυμαινόμενο αριθμό εδρών στον άλλον. Έτσι με το νόμο της παρ. 1 του αρ. 51Σ ορίζεται ο κυμαινόμενος αριθμός των βουλευτών από 200 έως 300 έδρες και με το ΠΔ της παρ. 2 του αρ. 54Σ ορίζεται ο αριθμός των βουλευτών κάθε εκλογικής περιφέρειας από το πηλίκο με αριθμητή τα έγκυρα ψηφοδέλτια όλων των κομμάτων στην αυτή εκλογική περιφέρεια και παρονομαστή τα έγκυρα ψηφοδέλτια όλων των κομμάτων στην επικράτεια, πολλαπλασιαζόμενο με τον αριθμό των εδρών που απομένουν μετά την αφαίρεση των κενών εδρών αφού αντίθετα θα είχαν προσμετρηθεί σε αυτά τα λευκά, κάτι που δεν ισχύει.
1οΠΛΑΙΣΙΟ ΛΟΓΩΝ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ
            Ζητώ να γίνει δεκτή η αίτησή μου εξαιτίας της αντισυνταγματικότητας της εκλογικής νομοθεσίας δια τους εξής λόγους:
            1ον) διότι αναφέρεται σταθερός και όχι κυμαινόμενος αριθμός εδρών στο Κοινοβούλιο με ύπαρξη κενών εδρών απαραίτητου στοιχείου στο εκλογικό σύστημα
            2ον) διότι τα αιτηθέντα προς ακύρωση δεν προβλέπουν τη δυνατότητα σχηματισμού αυτοδύναμης κυβέρνησης με την επίτευξη της απόλυτης πλειοψηφίας των εδρών από όλα τα κόμματα και την επανακατάταξη της σειράς των κομμάτων, από την σχετική πλειοψηφία του πρώτου κόμματος
            3ον) διότι τα έγκυρα ψηφοδέλτια των κομμάτων που δεν εισέρχονται στο Κοινοβούλιο δεν υπολογίζονται στην κατανομή των εδρών στο ΠΔ της παρ. 2 του αρ. 54Σ σύμφωνα με την περ. δ΄ της παρ. 1 του αρ. 95Σ (ΠΔ 26/2012) και καθίστανται άκυρα προσβάλλοντας την αρχή της ισότητας των ψήφων
            4ον) διότι το πρώτο κόμμα λαμβάνει εφάπαξ 50 έδρες, με αποτέλεσμα να δεσμεύει έδρες από τα υπόλοιπα κόμματα και να τους στερεί τη δυνατότητα σχηματισμού αυτοδύναμης κυβέρνησης τόσο πριν όσο και μετά τη σύγκληση της Βουλής
            5ον) διότι για να δοθεί η πριμοδότηση σε συνασπισμό συνεργαζόμενων κομμάτων θα πρέπει ο μέσος όρος τους να είναι μεγαλύτερος του πρώτου κόμματος αντίθετο τούτο στην παρ. 2 του αρ. 37Σ
            6ον) διότι η όποια παραχώρηση εδρών ως πριμοδότηση για την επίτευξη της απόλυτης πλειοψηφίας των εδρών είναι κυμαινόμενου αριθμού σύμφωνα με την παρ. 2 του αρ. 53Σ και μέχρι το ένα τέταρτο του όλου αριθμού των βουλευτών, εφόσον προβλέπεται από το νόμο κάτι τέτοιο πράγμα που ισχύει. Δεδομένου ότι ο ακυρωτικός δικαστής δεν υποκαθιστά την αιτιολογία της προσβαλλομένης πράξεως δια να διασωθεί το κύρος του Δημοσίου, ελέγχει όμως την κρίση αυτή στην παραβολή του Συντάγματος, γίνεται δεκτό ότι η πρόβλεψη του νόμου για την πριμοδότηση των εδρών, όταν δεν επιτυγχάνεται η απόλυτη πλειοψηφία των εδρών, χωρίς αυτή, πριν την σύγκληση της Βουλής σχετίζεται με τη διαφορά του πρώτου από το δεύτερο κόμμα ένεκα του ποσοστού των κομμάτων που δεν εισέρχονται στη Βουλή σε σχέση με την πρόβλεψη της επανακατάταξης των κομμάτων από την προκύπτουσα σχετική πλειοψηφία κάτι που δεν προβλέπεται στα αιτηθέντα προς ακύρωση
            7ον) διότι δεν προβλέπεται η ύπαρξη του υπολογισμού των κενών εδρών και από τα λευκά ψηφοδέλτια, παρόλο που αυτά αποτελούν ψήφο πολιτικής αποδοκιμασίας σύμφωνα με το ΕΔΔΑ (βλ. και απόφαση Πασχαλίδης και λοιποί κατά Ελλάδος) πράγμα όμως που δεσμεύει το Δικαστήριο σύμφωνα με το ν. 3900/2010, ενώ στο αρ. 1 του ν. 3434/2006 τα λευκά αναφέρεται ότι δεν προσμετρώνται στις έδρες από τα έγκυρα ψηφοδέλτια και θα πρέπει να αφαιρούνται ως κενές έδρες, στοιχίζοντας επικουρικά τη διαπίστωση από το ΕΔΔΑ, της παράλειψης πολλών διατάξεων του ε
λογικού νόμου και την αντίφαση στο ΠΔ 26/2012 που  προκύπτει από το άρθρο 74 παρ. 7 με τα άρθρα 91 και 93 καθόσον το πρώτο (άρθρο 74 παρ. 7) δέχεται ως άκυρη οποιαδήποτε άλλη χρήση του λευκού απ’ αυτήν που αναφέρεται στο άρθρο (άρθρο 74 παρ. 7), ενώ στα άρθρα 91 και 93 τα κατηγοριοποιεί ξεχωριστά από τα άκυρα και αυτόνομα, δημιουργώντας σύγχυση στους ψηφοφόρους
            8ον) διότι δεν προβλέπεται και η ύπαρξη του υπολογισμού των κενών εδρών από την αύξηση της αποχής εξαιτίας της συνταγματικής αναθεώρησης που δεσμεύει δύο συνθέσεις της Βουλής για την επίτευξή της.
2οΠΛΑΙΣΙΟ ΛΟΓΩΝ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ
            Στο αρ. 3Σ αναφέρεται ως επίσημο κείμενο η Αγία Γραφή, που αναφέρει ως σύμβολο – αριθμό, θρησκευτικού δόγματος – θρησκευτικών πεποιθήσεων τον αριθμό 666 ήτοι τρία εξάρια.
            Στα αιτηθέντα προς ακύρωση εντοπίζεται ο ως άνω αριθμός τουλάχιστον επτά (7) φορές, λόγος για τον οποίο ζητείται η ακύρωση των αιτηθέντων διότι υφίστατο διάδοση θρησκευτικών πεποιθήσεων και εξαναγκασμός έμμεσης ή άμεσης αναγνώρισής του, αντίθετο τούτο στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας της παρ. 1 του αρ. 5Σ, του αρ. 13Σ και την παρ. 1 του αρ. 25Σ.
            Έτσι ζητώ την ακυρότητα των αιτηθέντων για τους κάτωθι λόγους:
            1ον) διότι το άθροισμα των αριθμών του ν. 3636 δίδει αποτέλεσμα 18 (3+6+3+6=18) ήτοι τρία εξάρια (666)
            2ον) διότι το άθροισμα των αριθμών του ν. 3231 και των μηνών που δημοσιεύθηκαν (Φεβρουάριος Χ 2) οι 3231 και 3636 καθώς και του μήνα των εκλογών (Μάιος) δίδει αποτέλεσμα 18 (3+2+3+1+2+2+5= 18) ήτοι τρία εξάρια (666)
            3ον) διότι το άθροισμα των ετών που δημοσιεύθηκαν οι 3231 και 3636 πλέον του έτους των εκλογών και της ημέρας αυτών στη συνέχεια δίδει αποτέλεσμα 18 (2004+2008+2012= 6024 και 6+0+2+4+6=18) ήτοι τρία εξάρια (666)
            4ον) διότι το άθροισμα των αριθμών της ημερομηνίας της σύγκλησης της Βουλής δίδει αποτέλεσμα 18 (1+7+5+2+0+1+2=18) ήτοι τρία εξάρια
            5ον) διότι οι ημέρες που μεσολαβούν από τη διάλυση της Βουλής στις 11 Απριλίου 2011 μέχρι τη σύγκληση στις 17 Μαΐου 2012 είναι στο άθροισμά τους 36 ήτοι 2 φορές ο αριθμός 666 (2Χ18)
            6ον) διότι το άθροισμα των αριθμών του ΠΔ διάλυσης της Βουλής, της ημερομηνίας διάλυσης και του αριθμού της πράξης του ΥΣ δίδει αποτέλεσμα 18 (4+0+1+1+4+2+0+1+2+1+2=18) ήτοι τρία εξάρια (666).
Ενώ υπολογίζεται αντίστοιχα  και το άθροισμα του ΦΕΚ (90) με το μήνα και το έτος δημοσίευσης (Απρίλιος 2012) δίδοντας τον αριθμό 18 (9+0+4+2+0+1+2=18) με την ημερομηνία (11) στο άθροισμα των αριθμών της να δίδει το συντελεστή 2 για την πρόσθεση και τον πολλαπλασιασμό από τα δύο εννιάρια που προκύπτουν ανωτέρω από το ΦΕΚ, το μήνα και το έτος (2Χ9=18 και 9+9=18). Επιπλέον στο άθροισμα των αριθμών της ημερομηνίας των εκλογών (6 Μαΐου 2012) προστιθέμενο το άθροισμα της διαφοράς των ημερών, που είναι 11 ημέρες, μέχρι τη σύγκληση της Βουλής στις 17 Μαΐου 2012 δίδει πάλι 18 (6+5+2+0+1+2+1+1=18).
Σημειώνεται ότι ο αριθμός 36 αντιστοιχεί στο άθροισμα των πρώτων 36 αριθμών (1+2+3+4+…..+34+35+36) που δίδει αποτέλεσμα 666 και απαντάται δύο τουλάχιστον φορές στο νόμο 3636 και στη διαφορά των ημερών μεταξύ διάλυσης και σύγκλησης της Βουλής εξαιτίας των εκλογών.
Τονίζεται ότι αντίστοιχα απαντάται ο ως άνω αριθμός και στις εκλογές στις 4 Οκτωβρίου 2009 και συγκεκριμένα:
1ον) Από το άθροισμα των μηνών (Φεβρουάριος Χ 2) που δημοσιεύθηκαν οι νόμοι 3231 και 3636 με το μήνα (Οκτώβριος) των εκλογών και την ημερομηνία αυτών που δίδει αποτέλεσμα 18 (2+2+10+4=18) ήτοι τρία εξάρια (666).
2ον) Από το άθροισμα των αριθμών του ν. 3636 που δίδει 18 (3+6+3+6=18) ήτοι τρία εξάρια (666).
3ον) Από το άθροισμα των αριθμών του ν. 3231, των ετών που δημοσιεύθηκαν οι νόμοι 3231 και 3636 και του έτους των εκλογών που δίδει 18 (2004+2008+2009= 6021 και 6+0+2+1+3+2+3+1=18) ήτοι τρία εξάρια (666).
Από τα παραπάνω προκύπτει φυσιολογικά η αύξηση της αποχής για λόγους θρησκευτικούς αντίθετο τούτο στο αρ. 13Σ, της παρ. 1 των αρ. 5 και 25 και το αρ. 51 παρ. 5 του Συντάγματος και ζητώ να γίνει δεκτή η αίτηση για την ακύρωση των αιτηθέντων καθώς εκτός των άλλων το λευκό ως ψήφος πολιτικής αποδοκιμασίας που αντιστοιχεί σε κενές έδρες, δεν αναγνωρίζεται ως τέτοιο για να μην αμφισβητηθεί το όποιο θρησκευτικό δόγμα, προκύπτοντας ο θρησκευτικοπολιτικός χαρακτήρας των εκλογών.
3οΠΛΑΙΣΙΟ ΛΟΓΩΝ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ
            Με ΠΔ του μηνός Νοεμβρίου 2011 ο Λουκάς Παπαδήμος χρίσθηκε Πρωθυπουργός. Ο Λουκάς Παπαδήμος όμως δεν είναι αρχηγός Κοινοβουλευτικού κόμματος για να είναι Πρωθυπουργός, εκτός αυτού σύμφωνα με την παρ. 4 του αρ. 37Σ στην περίπτωση που ο αρχηγός δεν εισέλθει στο Κοινοβούλιο, υποχρεωτικά η Κοινοβουλευτική ομάδα προτείνει βουλευτή της, πράγμα όμως που δεν υφίστατο για τον ίδιο.
            Από την παρ. 4 του αρ. 57Σ απαγορεύεται ο αντισυμβαλλόμενος να είναι και βουλευτής πόσο μάλλον και Πρωθυπουργός χωρίς να είναι βουλευτής αφού ο Λουκάς Παπαδήμος ήταν αντισυμβαλλόμενος με την Ελλάδα στο πρώτο μνημόνιο (πρώτη σύμβαση) ως αντιπρόεδρος στην ΕΚΤ, αποτέλεσμα του οποίου ήταν η σύμπραξη, ως Πρωθυπουργού πλέον και με το δεύτερο μνημόνιο (δεύτερη σύμβαση) για λογαριασμό της Ελλάδας, αντίθετο τούτο στην παρ. 4 του αρ. 57Σ καθόσον η διενέργεια των εκλογών ήταν προαπαιτούμενο γι’ αυτήν και έτσι οι εκλογές θα πρέπει να ακυρωθούν κατ’ αρ. 57 παρ. 4 του Συντάγματος, διότι δεν υφίστατο ο διαχωρισμός των συμφερόντων στο πρόσωπό του, καθόσον ο διορισμός του στη θέση του Πρωθυπουργού μετέφερε τις εκλογές για μετά τη σύναψη της δεύτερης σύμβασης, με την επιμέλεια της διενέργειας αυτών από αυτόν, δεδομένου ότι παραμένει ως Πρωθυπουργός, ενώ σε συνάφεια επαλήθευσης βρίσκεται και το γεγονός ότι ο Τ.Κ. (Ταχυδρομικός Κώδικας) των Κεντρικών γραφείων της ΕΚΤ στη Φρανκφούρτη της Γερμανίας είναι ο 66600.
            Ζητώ να εξαλειφθεί η παράλειψη από οφειλόμενη ενέργεια να δημοσιεύεται στο ΦΕΚ το προεκλογικό πρόγραμμα (15 σελίδων)  των κομμάτων που θα συμμετέχουν στις εκλογές με αμελητέο κόστος για το Δημόσιο που εκπληρώνει τη συνταγματική επιταγή για την ανόθευτη βούληση του εκλογικού σώματος ως γνώση από τη σύγκριση των προγραμμάτων τους και για τη στήριξή τους στις εκλογικές και λειτουργικές τους δαπάνες με όφελος για τον ψηφοφόρο απευθείας από το ΦΕΚ.
            Κατόπιν των παραπάνω ζητώ να γίνει δεκτή η αίτησή μου και τα όσα ζητάω με αυτή.
                                                                                   

Αρχισαν προσφυγές κατά του PSI στο ΣΤΕ, από ομολογιούχους επενδυτές

Σύμφωνα με τους προσφεύγοντες ομολογιούχους, οι Πράξεις του Υπουργικού Συμβουλίου και οι σχετικές υπουργικές αποφάσεις οδήγησαν σε υπερβολική μείωση της περιουσίας τους, που τους επιβλήθηκε αναγκαστικά χωρίς διαπραγμάτευση παρά τις αντιρρήσεις τους, με διαδικασίες που δεν συνάδουν προς το μοντέλο της «εθελοντικής συμμετοχής», για την οποία είχε γίνει λόγος στις Συνόδους Κορυφής.

Αρχισε χθες ο «χορός» των προσφυγών κατά του PSI από ομολογιούχους επενδυτές που έχασαν τεράστια χρηματικά ποσά, λόγω της αναγκαστικής συμμετοχής τους στη λεγόμενη «εθελοντική διαδικασία» καθώς οι τίτλοι που κατείχαν «κουρεύτηκαν» τουλάχιστον κατά 53,50%, ενώ εκφράζουν φόβους ότι μπορεί η περιουσιακή τους απώλεια να προσεγγίσει το 85%!
Χθες κατατέθηκαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας (με προοπτική να οδηγηθούν στην Ολομέλεια με διαδικασίες – εξπρές, λόγω της σοβαρότητας και ευρύτητας του θέματος) οι πρώτες προσφυγές από δύο ομολογιούχους επενδυτές που προσβάλλουν ως αντισυνταγματικές και αντίθετες στην ΕΣΔΑ (Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) όλες τις σχετικές Πράξεις του Υπουργικού Συμβουλίου (ΠΥΣ) και του υπουργείου Οικονομικών για την τροποποίηση των «επιλέξιμων τίτλων», την έκδοση νέων ομολόγων του Δημοσίου κ.λπ.

Σύμφωνα με τους προσφεύγοντες ομολογιούχους, οι ΠΥΣ και οι σχετικές υπουργικές αποφάσεις οδήγησαν σε υπερβολική μείωση της περιουσίας τους, που τους επιβλήθηκε αναγκαστικά χωρίς διαπραγμάτευση παρά τις αντιρρήσεις τους, με διαδικασίες που δεν συνάδουν προς το μοντέλο της «εθελοντικής συμμετοχής» για την οποία είχε γίνει λόγος στις Συνόδους Κορυφής. Ετσι, όμως, παραβιάστηκαν οι συνταγματικές διατάξεις που κατοχυρώνουν την προστασία της ιδιοκτησίας και την ισότητα, ενώ έχουν θιγεί ώριμα περιουσιακά δικαιώματά τους κατά παραβίαση του 1ου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.

Εχασε 53,50%
Στην πρώτη περίπτωση, μία 76χρονη ομολογιούχος που κατείχε ομόλογα του Ελληνικού Δημοσίου ονομαστικής αξίας 433.000 ευρώ με επιτόκιο 5,5% (για τα οποία κατέβαλε 449.846,2 ευρώ με λήξη στις 20-8-14) υπέστη «κούρεμα» 231.665 ευρώ (53,50%, απέμειναν 201.335€) που μπορεί να φθάσει σε 368.060 ευρώ (85%), αφού οι νέοι τίτλοι ΕΔ που της δόθηκαν (συνολικής αξίας 136.395 ευρώ) λήγουν σε απώτερους χρόνους (από το 2023-2042) που υπερβαίνουν το προσδόκιμο της ζωής της.

Το ίδιο συμβαίνει με 66χρονο ομολογιούχο που αγόρασε ομόλογα ΕΔ 9.000€, που «κουρεύτηκαν» κατά 4.825 (53,61% απέμειναν 4.175 ευρώ) και ενδεχομένως κατά 7.660€ (85,11%), αφού οι νέοι τίτλοι αξίας 2.835€ λήγουν μετά το 2023… Μάλιστα στην περίπτωσή του τα περιουσιακά δικαιώματα ήταν απολύτως ώριμα και υπήρχε άμεση προσδοκία ικανοποίησής τους – δικαίωμα εξαγοράς, αφού οι τίτλοι έληγαν 20-3-12!
Στις πολυσέλιδες προσφυγές, που συνυπέβαλαν ο καθηγητής ΑΕΙ Π. Λαζαράτος και ο δικηγόρος Αλ. Λυκουρέζος τονίζεται ότι οι συγκεκριμένες πράξεις ισοδυναμούν με στέρηση της ιδιοκτησίας και δεν αποτελούν σε καμία περίπτωση έγκαιρη αποζημίωση. Τονίζεται ότι για την απόκτηση των «λαϊκών ομολόγων» το Δημόσιο έδινε ιδιαίτερα κίνητρα στους ιδιώτες (φορολογική απαλλαγή τόκων για ορισμένο διάστημα, υψηλά επιτόκια, σταθερή υψηλή απόδοση) καθώς και ότι η υπερβολική μείωση της περιουσίας και μάλιστα υποχρεωτικά, προσβάλλουν δικαιώματα που προστατεύει το Σύνταγμα και η ΕΣΔΑ, καθώς και τις αρχές της αναλογικότητας και της αναγκαιότητας, αφού επιλέχθηκαν οι επαχθέστερες λύσεις και δεν αναζητήθηκαν καν άλλες ηπιότερ
ες εναλλακτικές.

Για τις επίμαχες ΠΥΣ επισημαίνεται επίσης ότι δεσμεύουν το επόμενο Κοινοβούλιο και τον επόμενο νομοθέτη, κατά παράβαση της δημοκρατικής αρχής της λαϊκής κυριαρχίας, αφού ο ν. 4050/12 προβλέπει ότι οι ρυθμίσεις του αποτελούν αναγκαστικό δίκαιο άμεσης εφαρμογής και υπερισχύουν κάθε άλλης διάταξης και συμφωνίας.

Αλ. Αυλωνίτης
ΕΘΝΟΣ

Την ώρα που μειώνονται οι μισθοί των Ελλήνων, και οι Έλληνες εργάτες φτωχαίνουν, ο κ.Χατζηδημούλης κάνει επερώτηση για την καθυστέρηση της υπόθεσης του τεμένους… 

ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΤΙΓΜΗ , ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΞΚΟΙ, ΙΕΡΑΡΧΕΣ ΚΑΙ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟΙ ΒΑΖΟΥΝ ΣΤΟ ΖΥΓΙ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΚΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ , ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΝΤΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΝΕΓΕΡΣΗΣ ΙΣΛΑΜΙΚΟΥ ΤΕΜΕΝΟΥΣ, ΜΕ ΧΡΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ.

ΕΜΕΙΣ ΑΠΑΝΤΟΥΜΕ
ΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ Ο ΙΣΛΑΜΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΣ, ΛΕΦΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΡΓΑΤΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΕΜΕΝΗ


Ρωτάμε
ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΠΕΡΙΕΡΓΟΙ ΑΛΛΟΔΑΠΟΙ ΜΕΛΑΜΨΟΙ ΠΟΥ ΣΥΝΟΔΕΥΟΥΝ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΟΥ ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ;
ΤΙ ΣΧΕΣΗ ΕΧΟΥΝ ΜΕ ΙΣΛΑΜΙΚΕΣ ΠΡΕΣΒΕΙΕΣ
Η ΕΥΠ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ????
ΟΤΑΝ ΚΑΙΓΟΤΑΝ Η ΕΛΛΑΔΑ ,ΠΟΥ ΕΒΡΙΣΚΟΝΤΟ ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ????
OI EMPRHSTES ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΩΣ ΙΣΛΑΜΙΣΤΕΣ ….ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΦΑΝΑ ΤΟΥ ΜΑΡΞ????

H ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΜΕ ΤΟ ΓΛΥΚΥΤΕΡΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΗΣ, ΑΥΤΟ ΤΩΝ ΚΟΥΣΤΟΥΜΑΡΙΣΜΕΝΩΝ ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΩΝ ΜΕ ΤΟΝ ΜΕΙΛΙΧΙΟ ΛΟΓΟ, ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΠΟΙΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΩΔΕΣ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΟ ΓΕΝΟΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ.
ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΙΓΟΥΡΟΙ,ΟΤΙ ΟΙ ΚΥΡΙΟΙ ΑΥΤΟΙ, ΠΑΠΑΔΗΜΟΥΛΗΔΕΣ ΚΑΙ ΣΙΑ (ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΣΙΑ), ΑΝ ΖΟΥΣΑΝ ΤΟ ’21 ΘΑ ΗΤΑΝ ΟΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΚΗΣ ΙΣΛΑΜΙΚΗΣ ΤΥΡΑΝΝΙΑΣ!

απλά ήρθε η ώρα να το καταλάβουμε,και να σταματήσουμε να τρέφουμε αυταπάτες για την ελληνικότητα τους.

ΟΛΟΙ ΟΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΙ ΤΑΥΤΙΖΟΜΑΣΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΑΞΚΩΝ ΤΟΥ ΠΟΛΕΜΙΚΟΥ ΝΑΥΤΙΚΟΥ
ΑΥΤΟ ΒΑΛΤΕ ΤΟ ΚΑΛΑ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΑΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΔΩ ΚΑΙ ΜΠΡΟΣ ………ΠΡΟΣΕΞΤΕ
 
 
  ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗΣ ΣΤΟ ΣΤΕ
 ΕΝΩΠΙΟΝ
ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚtemenosΡΑΤΕΙΑΣ
ΑΙΤΗΣΗ AKYΡΩΣΕΩΣ

Των:
1) ΣΕΒΑΣΜΙΩΤΑΤΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΟΥ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΣΕΡΑΦΕΙΜ (κατά κόσμον Χρίστου Μεντζελοπούλου του Βασιλείου), κατοίκου Πειραιώς, οδός Ακτή Θεμιστοκλέους 190
2) ΝΙΑΡΧΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ του Γεωργίου, ΚΑΘΗΓΗΤΗ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ, κατοίκου Καισαριανής Αττικής, Κλαζομενών 21 κ Εθνικής Αντιστάσεως
3) ΠΛΩΤΑΡΧΟΥ Π.Ν. ΖΩΗ ΜΠΕΧΛΗ του Κωνσταντίνου, Ιατρού στο Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών, οδός Δεινοκράτους 70
4) ΠΛΩΤΑΡΧΟΥ Π.Ν. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΚΟΥΒΕΛΑ του Ιωάννη, Ιατρού στο Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών, οδός Δεινοκράτους 70
5) ΕΞΩΡΑΙΣΤΙΚΟΥ ΦΥΣΙΟΛΑΤΡΙΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ «Η ΑΘΗΝΑ», ο οποίος εδρεύει στο Βοτανικό Αττικής, όπως νομίμως εκπροσωπείται από την Πρόεδρο αυτού κα. Μπελιά Καλλιόπη, κάτοικο Βοτανικού Αττικής
Κ Α Τ Α
1. του Ελληνικού Δημοσίου, όπως νομίμως εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών
2. Του Yπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, όπως νόμιμα εκπροσωπείται.
3. Tου Υπουργού Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων, όπως νόμιμα εκπροσωπείται
ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ
1. Της από 07-11-2011 Κοινής Υπουργικής Απόφασης των ανωτέρω υπό 2 και 3 Υπουργών (ΑΔΑ: 45ΒΝ1-ΘΒ5 Αναρτητέα στο Διαδίκτυο)
2. Κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης, ρητής ή σιωπηρής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης.
 
συνεχεια εδω

ΕΠΙ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΧΑΡΑΤΣΙ ΣΤΟ ΣτΕ


Στις 2 Δεκεμβρίου 2011 που εκδικαζόταν στο ΣτΕ η αίτηση ακύρωσης του νόμου για το χαράτσι της ΔΕΗ παρευρεθήκαμε εγώ και η κόρη μου, μαζί με πολλούς άλλους συνΈλληνες, κυρίως για να ακούσουμε τις αιτιάσεις του δημοσίου, αφού οι πολύ βάσιμες και ουσιαστικά ακατάρριπτες θέσεις των προσφευγόντων ήταν ήδη γνωστές. Και ο λόγος που είχε ενδιαφέρον η τοποθέτηση και αιτίαση του δημοσίου ήταν διότι στην προσπάθεια να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα ήταν μαθηματικά σίγουρο ότι θα έλεγαν και πραγματικές βλέψεις και στόχους της δοσιλογικής διορισμένης κυβέρνησης, την οποία ανερυθρίαστα είχαν το θράσος να έρθουν να εκπροσωπήσουν οι δικηγόροι αυτοί. Δικηγόροι που σημειωτέον πληρώνουμε εμείς αδρότατα για να δίνουν κάλυψη στους κατά συρροή έσχατους προδότες, δηλωσίες, δοσιλόγους και εγκληματίες δολοφόνους του κοινού ποινικού δικαίου που καπηλεύονται τους Θεσμούς μας και ασελγούν στην Δημοκρατία μας.

Και βεβαίως τα ‘μαργαριτάρια’ βγήκαν, γιατί κανένας εγκληματίας δεν μπορεί να αποκρύψει τον λόγο και απώτερο σκοπό πίσω από το έγκλημα του όταν στριμωχθεί στην γωνία. Και σε αυτή την περίπτωση ομολογουμένως τόσο οι εκπρόσωποι των δικηγορικών συλλόγων ( Αθηνών, Θεσσαλονίκης, Καλαμάτας ) όσο και των δήμων και συνδικαλιστικών φορέων και συλλόγων καθώς και ιδιωτών έκαναν εξαιρετική δουλειά, παρ’ όλο που στην μέχρι τώρα πείρα μου σχετικά με άλλα ζωτικότατα θέματα που αφορούν τον Ελληνικό Λαό, είχα διαπιστώσει το αντίθετο.

Η εξαιρετική αυτή επίδοση των δικηγόρων κατά του χαρατσιού ( μέσα στους οποίους συμπεριλαμβάνεται και ο Π. Παυλόπουλος, ο οποίος μάλιστα αγόρευσε ) καταδεικνύει δύο πράγματα εξ ίσου αναντίρρητα και σαφή : αφ’ ενός, ότι επί του θέματος του χαρατσιού της ΔΕΗ παίζεται το bras de fer ανάμεσα στον Ελληνικό Λαό και τους απανταχού δοσιλόγους και αφ’ ετέρου, ότι επειδή ο Ελληνικός Λαός ήδη έχει επιδείξει μία τεράστια δύναμη η οποία φαίνεται εξαιρετικά πιθανό να εκφραστεί, ο κάθε ένας που θέλει να αποσοβήσει το στίγμα του λαμόγιου / προδότη, να χριστεί αντιστασιακός και / ή σύμμαχος του Ελληνικού Λαού ώστε να έχει ζωή και μέλλον στην νέα εποχή ( που ΔΕΝ θα είναι η Νέα Τάξη ), έχει σπεύσει να δηλώσει ενεργά ( είτε επιφανειακά είτε όχι ) αντίθεση στο χαράτσι αυτό. Αυτό το βλέπουμε τόσο στο θέμα της επικοινωνιακής πολιτικής του αρχηγού της ΓΕΝΟΠ Φωτόπουλου ( ο οποίος παρευρισκόταν στην δίκη αλλά δεν παρέστη, έκανε όμως την παρουσία του γνωστή και αισθητή ) όσο και στην επιλογή του Π. Παυλόπουλου ( ο οποίος είναι και πολιτικός και κατ’ ουσίαν κυβερνητικός και πρωτεργάτης της τωρινής κατάστασης ως μέλος της κυβέρνησης Καραμανλή και της στήριξης της τωρινής διορισμένης και μη εκλεγμένης πραξικοπηματικής κυβέρνησης Παπαδήμου μέσω του κόμματος του και του αρχηγού του / ψήφου του ) που αντικειμενικά ήταν υψηλής ποιότητος για τα δεδομένα των Ελληνικών δικαστηρίων.

Δεν θα υπεισέλθω παραπάνω στις αγορεύσεις των προσφευγόντων διότι το περιεχόμενο αυτών εύκολα ανευρίσκεται με μία απλή ανάγνωση των προσφυγών τους. Εκεί που πρόκειται να εστιάσω είναι στο τί ειπώθηκε από την πλευρά του δημοσίου, στην προσπάθεια των τριών δικηγόρων που δεν ντράπηκαν να το εκπροσωπήσουν σε αυτή την περίπτωση ( διότι δεν εκπροσωπούν πραγματικά το Δημόσιο αλλά τα συμφέροντα αυτών που υπηρετούν οι διορισμένοι δηλωσίες – δοσίλογοι προδότες ). Σε τρεις αγορεύσεις που όχι μόνο δεν είχαν συνοχή αλλά ήταν και πλήρεις αβασίμων, εώλων και αίολων ισχυρισμών και αιτιάσεων, στον παρατηρητή που δεν θα κουραζόταν από την μακρηγορία τους και την ασυναρτησία τους, η επιχειρηματολογία τους είχε ως εξής :

1. κάθε νόμος, αφού είναι νόμος πρέπει να ακολουθείται
2. όλοι έχουν ήδη πληρώσει το χαράτσι άρα δεν τίθεται λόγος ακύρωσης του (!)
3. εάν ακυρωθεί το χαράτσι θα μπεί άλλο σκληρότερο μέτρο
4. το χαράτσι είναι η επιβεβαίωση της αξίας της ιδιωτικής περιουσίας των Ελλήνων Πολιτών (!)
5. το χαράτσι είναι ανταποδοτικό διότι επιτρέπει στους Έλληνες Πολίτες να κρατήσουν την ιδιωτική τους περιουσία ώστε αυτή να μην δημευθεί υπέρ των δανειστών.

Τα επιχειρήματα τους περί χαρακτηρισμού του χαρατσιού ως τέλος και όχι φόρο, κλπ είναι ήσσ
ονος σημασίας και δεν υπεισέρχομαι διότι ούτως ή άλλως ήταν και αστεία, αφού ισχυρίστηκαν ότι και φόρος να χαρακτηρίζεται έχουν δικαίωμα να τον επιβάλλουν όπως θέλουν.

Από τα επιχειρήματα όμως που έβαλα σε λίστα προκύπτει το εξής, κάτι που άμεσα το κατάλαβε και ο πρόεδρος του ΣτΕ όπως θα παραθέσω παρά κάτω : ότι το χαράτσι είναι ουσιαστικά το ενοίκιο που μας επιβάλλουν να πληρώσουμε για να μην κατασχεθούν οι περιουσίες μας ( δηλ. οι ιδιωτικές περιουσίες των Ελλήνων Πολιτών ) υπέρ των δανειστών, του Μνημονίου, των κατοχικών δυνάμεων. Δηλαδή, ότι η … ‘ανταπόδοση’ του χαρατσιού έγκειται στο ότι θα έχεις και θα έχω το δικαίωμα να κρατήσεις και να κρατήσω όχι μόνο το σπίτι σου και σπίτι μου αλλά και το δικαίωμα να μένεις καν σε σπίτι ( αφού το πληρώνουν και οι ενοικιαστές / χρήστες ), να στεγάζεις την όποια επιχείρηση σου εάν το πληρώσεις, για ένα βεβαίως χρόνο, εκτός εάν εντός του χρόνου χρειαστούν να σου ζητήσουν και άλλα χρήματα οπότε θα σε ξαναχαρατσώσουν πρίν να μπεί ο νέος χρόνος.

Ο πρόεδρος του ΣτΕ που το ‘έπιασε’ αυτό ρώτησε τότε τον δικηγόρο του δημοσίου « εγγυάται το Δημόσιο ότι με την πληρωμή του χαρατσιού για το 2011 και 2012 μόνο όπως ισχυρίζεσθε θα εξασφαλίσει και τις αξίες και την ακεραιότητα / αποφυγή κινδύνου για τις ιδιωτικές περιουσίες και θα αποφύγετε την χρεοκοπία για την αποφυγή της οποίας ισχυρίζεσθε ότι επιβάλλατε το χαράτσι;».

Στην ερώτηση αυτή ο δικηγόρος του δημοσίου απάντησε « όχι βέβαια απλώς έτσι πρέπει να γίνει γιατί αυτός είναι ο νόμος» και μετά ψέλλισε και κάτι περί μεγάλης προσπάθειας της ‘κυβέρνησης’ να αποφύγει χρεοκοπίες, κλπ.

Άρα, είναι εμφανές ότι αποδοχή πληρωμής του χαρατσιού είναι επίσης αποδοχή ότι ουσιαστικά οι περιουσίες μας και το Δικαίωμα μας σε στέγη δεν μας ανήκουν και ανά πάσα στιγμή δεχόμαστε να μας κατασχεθεί η περιουσία μας υπέρ των δανειστών προς αποφυγή ‘χρεοκοπίας’.

ΣΕ ΑΠΛΑ ΛΟΓΙΑ ΟΠΟΙΟΣ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟ ΧΑΡΑΤΣΙ Ή ΔΕΝ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΗΘΕΙ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΑΡΑΚΡΑΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΑΡΑΤΣΙΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΙΣΘΟ ΤΟΥ / ΑΠΟΠΛΗΡΩΜΗ ΠΟΥ ΤΟΥ ΚΑΝΕΙ Η ΔΕΗ ΟΙΚΕΙΟΘΕΛΩΣ ΑΠΕΜΠΟΛΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ ΣΤΕΓΗΣ ΓΙΑ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΧΡΗΣΗ.

Από τις εξαιρέσεις του νόμου αυτού φαίνεται και ποιος πλήττεται και ποιος θα κρατήσει τα δικαιώματα του αυτά : όσοι έχουν στην κατοχή τους διατηρητέα ( τύπου Τσοχατζόπουλου, κλπ ), εκκλησίες, ΜΚΟ και ιδρύματα αλλά και βιομήχανοι, κλπ.. Δηλαδή, δικαίωμα στην περιουσία και τη στέγη / εργασία έχει είτε ο 80% και πάνω ανάπηρος ( δηλαδή άνθρωπος που δεν τους απειλεί ) είτε όποιος ανήκει στους κύκλους τους. Διότι σημειωτέον εγκύκλιοι / απαλλαγές κατά περίπτωση δεν άρουν τον χαρακτηρισμό ενός ανέργου ή απόρου ως υπόχρεου του νόμου ( και άρα στερούμενου το δικαίωμα της ιδιοκτησίας εάν αιτηθεί απαλλαγή εμμέσως όμως αναγνωρίζοντας την εγκυρότητα του νόμου ) απλώς τον εξαιρεί από την καταβολή των χρημάτων, όχι την χρεωστική σχέση.

Συνεπώς, είναι σαφές ότι είναι μέγα λάθος η πληρωμή του χαρατσιού ούτως ή άλλως, πόσω μάλλον εν αναμονή εκδόσεως της αποφάσεως από το ΣτΕ επ’ αυτού, κάτι που δεν θα γίνει νωρίτερα από το τέλος Ιανουαρίου.

Γιατί τόσος χρόνος μέχρι την έκδοση αποφάσεως όταν πρόκειται για θέμα τέτοιας μείζονος σημασίας σε κάθε επίπεδο ;

Η απάντηση είναι απλή : διότι κατ’ αρχάς θα προσπαθήσουν να φοβίσουν όσο το δυνατόν περισσότερους Έλληνες να τους δώσουν ζεστό χρήμα, το οποίο βέβαια δεν θα επιστρέψουν ποτέ ακόμα και στην περίπτωση έκδοσης ακυρωτικής αποφάσεως καθώς θα το ‘συμψηφίσουν’ με χίλια μύρια άλλα ‘έκτακτα’ της εφορίας, και κατά δεύτερον το ίδιο το ΣτΕ θέλει να δει πόσο το ‘παίρνει’ να εκδώσει φιλοκυβερνητική απόφαση. Για αυτό εξ άλλου δεν έχει εκδοθεί επισήμως και η απόφαση επί του Μνημονίου, έστω και αυτή που δοκιμαστικά διέρρευσαν στα ΜΜΕ.

Στο χέρι μας λοιπόν είναι να μην επιτρέψουμε στο ΣτΕ να βγάλει έστω και στο παραμικρό φιλοκυβερνητική απόφαση και επίσης να δείξουμε στους διορισμένους δηλωσίες – δοσίλογους ότι δεν έχουν καμμία εξουσία που να αναγνωρίζεται από τον Ελληνικό Λαό :

1. δεν πληρώνουμε το χαράτσι, μόνο το ρεύμα
2. δηλώνουμε επισήμως ένσταση και μη αναγνώριση του νόμου τόσο στην ΔΕΗ όσο και στην ΔΟΥ ( είτε άμεσα τώρα είτε σε περίπτωση που η ΔΟΥ μας στείλει πρόσκληση πληρωμής )
3. ασφαλίζουμε τα ερμάρια όπου βρίσκονται οι ‘χελώνες’ της ΔΕΗ όσον αφορά την προσβασιμότητα συνεργείων σε αυτές
4. οργανωνόμαστε στις γειτονιές μας επί του θέματος ώστε να μην υπάρχει εύκολη δυνατότητα ύπαρξης συνεργείων διακοπής
την περιοχή μας αλλά και να υπάρχει δυνατότητα άμεσης επανασύνδεσης του ρεύματος στα σπίτια και τις επιχειρήσεις μας με ομάδες συμπολιτών μας που γνωρίζουν ασφαλώς πώς να το κάνουν
5. επικαλούμαστε επισήμως το άρθρο 120Σ για τις πράξεις μας και την απαξίωση της διορισμένης ‘κυβερνήσεως’ τόσο με ετικέτα επί της χελώνας και την ένδειξη « ρεύμα πληρωμένο, απαγορεύεται η διακοπή» αλλά και με κάποια γενικότερη ένδειξη του 120Σ στο σπίτι μας όπως π.χ. κάτω από την Σημαία μας εάν την έχουμε μονίμως στον ιστό.
Με τις ενδείξεις αυτές κατοχυρώνουμε την Συνταγματικότητα μας και είμαστε και καθ’ όλα νόμιμοι βάσει και διεθνούς και κοινοτικού και εγχωρίου Δικαίου.

cristina
simelas@yahoo.gr

Προσφυγή του Συλλόγου ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΙ, στο Συμβούλιο της Επικρατείας, κατά του "ειδικού τέλους ακινήτων"

Σύλλογος ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΙ
(Αρ. Αποφ. Πρωτοδικείου Αθηνών: 556/2011)
Μνησικλέους 2, 10556 Αθήνα, τηλ:             2103242032      ,
Μέλος του Taxpayers Association of Europe
www.forologoumenos.gr
secretariat@forologoumenos.gr

Αθήνα, 21 Οκτωβρίου 2011



ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ



Ο Σύλλογος ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΙ κατέθεσε σήμερα το πρωί στο Συμβούλιο της Επικρατείας, αίτηση ακύρωσης κατά της υπ΄ αριθ.  ΠΟΛ  1211/10-10-2011  (ΦΕΚ 2298/B΄/13-10-2011) απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών για την επιβολή του Έκτακτου  Ειδικού Τέλους Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών  (Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε.) που θεσπίζεται με τις διατάξεις του άρθρου 53 του Ν.   4021/2011.

Πρόκειται για την πρώτη προσφυγή που κατατίθεται κατά του συγκεκριμένου τέλους. Εκτιμάται ότι, όπως συνέβη και στην περίπτωση της προσφυγής του Συλλόγου κατά του “τέλους επιτηδεύματος” και αυτή η προσφυγή θα θεωρηθεί ως “εξαιρετικής σημασίας και σπουδαιότητας”, αφού αφορά το σύνολο του πληθυσμού και ότι θα εισαχθεί ταχύτατα για συζήτηση ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Το πλήρες κείμενο της αίτησης ακύρωσης, βρίσκεται στο site …
του Συλλόγου ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΙ (www.forologoumenos.gr).
(Δείτε το πλήρες κείμενο)

Η κατάθεση της προσφυγής έγινε από τον Σύλλογο και από δύο μέλη του. Ως λόγοι ακύρωσης προβάλλονται μία σειρά πραγματικών επιχειρημάτων, τα οποία επιγραμματικά αναφέρονται παρακάτω:

1) Η παράβαση του  άρθρου  1  παρ. 3  και  άρθρου 26 παρ. 2 του Συντάγματος, αφού ο νόμος αναθέτει σε ιδιωτικές εταιρίες καθήκοντα κρατικής εξουσίας (υπολογισμός και είσπραξη τέλους ακινήτων, βεβαίωση παράβασης για μη πληρωμή και επιβολή διοικητικών κυρώσεων σε ιδιώτες).

2) Η παράβαση της αρχής της νομιμότητας του φόρου (άρθρο   78   παρ. 1  και  4  του Συντάγματος), αφού δυνάμει της  συνταγματικής αυτής διάταξης,  είναι αντισυνταγματική μια διάταξη που ορίζει ότι η βάση υπολογισμού του φόρου δεν καθορίζεται από τον νόμο όπως αυτός θα εφαρμοστεί  από διοικητικές αρχές,  αλλά θα καθοριστεί (ή έχει ήδη καθοριστεί) από την ΔΕΗ ή τους εναλλακτικούς προμηθευτές ηλεκτρικού ρεύματος.  

3) Το Έκτακτο  Ειδικό Τέλου Ηλεκτροδοτούμενων Δομημέ
νων Επιφανειών  (Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε.) δεν έχει ανταποδοτικό χαρακτήρα και αποτελεί φόρο κατά την έννοια του άρθρου 78 του Συντάγματος
(ΣΤΕ  60/2010, 2462/1999, 1923/2009). Στην προκειμένη περίπτωση το λεγόμενο «Τέλος Ακινήτων» αποτελεί στην ουσία φόρο καθώς απουσιάζουν από αυτό όλα εκείνα τα στοιχεία που χαρακτηρίζουν ένα ανταποδοτικό τέλος.

4) Η παράβαση της αρχής της φοροδοτικής ικανότητας κατά το άρθρο 4 παρ. 5 και 25 παρ.  1  του  Συντάγματος, το οποίο ορίζει ότι η φορολογική υποχρέωση πρέπει να είναι ανάλογη της φοροδοτικής ικανότητας του κάθε πολίτη.

5) H παράβαση του άρθρου 17 του Συντάγματος και του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτόκολλου της  Ε.Σ.Δ.Α.   που κατοχυρώνουν την   προστασία του δικαιώματος της ιδιοκτησίας.  

6) H παράβαση της  αρχής  της  βεβαιότητας του φόρου, αφού με την διάταξη του άρθρου 53 παρ. 12 του Νόμου δημιουργείται  ανασφάλεια ως προς το πρόσωπο του οφειλέτη του φόρου από την εφαρμογή αυτού του μέτρου,.


7) Η προσβολή της ανθρώπινης αξιοπρέπειας κατά το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος, αφού ο προσβαλλόμενος νόμος:
α). Υποβαθμίζει τον φορολογούμενο ιδιοκτήτη, ακόμη και τον άνεργο και τον οικονομικά ασθενέστερο, σε αντικείμενο επίτευξης «εκτάκτων» δημοσιονομικών στόχων για τη μείωση ελλειμμάτων.
β). Η διακοπή της ηλεκτροδότησης σε άτομα που αδυνατούν να καταβάλλουν τον φόρο τους οδηγεί σε έσχατη εξαθλίωση και θέτει σε κίνδυνο την υγεία και την επιβίωσή τους.
γ). Ασκεί ένα είδος ψυχολογικής βίας και απειλής σε οικονομικά ασθενέστερα άτομα, τέτοια που δεν συνάδει με τα θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα του Συντάγματός μας και τις δημοκρατικές παραδόσεις της χώρας μας.

8) Η παράβαση της αρχής  της ελευθερίας των συναλλαγών και της οικονομικής ελευθερίας κατά το άρθρο 5  παρ. 1  και 106 του Συντάγματος  σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.

9) Η αυθαιρεσία της  Πολιτείας, η οποία  δεν έχει δικαίωμα, με μεταγενέστερη της σύμβασης νομοθετική ρύθμιση,  να ακυρώσει μονομερώς τις συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου  που έχουν υπογραφεί για την παροχή ηλεκτροδότησης (Ολ. ΑΠ 4/1998, Ολ. ΑΠ 33/2002).

10) Η παράβαση του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος και του άρθρου 6 παρ. 1 της  ΕΣΔΑ για το δικαίωμα δικαστικής προστασίας

Ο Σύλλογος, έχει αναρτήσει στο site του, σειρά άρθρων, τα οποία δίνουν οδηγίες για τον τρόπο χειρισμού του “τέλους ακινήτων” προς τους πολίτες οι οποίοι είτε αδυνατούν, είτε για λόγος συνείδησης δε θα πληρώσουν το τέλος ακινήτων, για το πώς να χειριστούν το ζήτημα μέσα στα πλαίσια της νομιμότητας.

Σημειώνουμε ότι, ο Σύλλογος ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΙ δεν παροτρύνει κανένα μέλος του να πληρώσει ή να μην πληρώσει το συγκεκριμένο τέλος. Όμως, παροτρύνει τους πολίτες να γνωρίσουν τα δικαιώματά τους, να ερευνούν τη νομιμότητα των φορολογικών νομοθετημάτων και να συνασπίζονται σε μία οργανωμένη αντίδραση μέσα στα πλαίσια της νομιμότητας.
Όπως συμβαίνει και σε πολλές άλλες χώρες σε όλο το κόσμο με αντίστοιχους συλλόγους, ο Σύλλογος ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΙ, μέσα στη διάρκεια των επόμενων ετών, φιλοδοξεί να δημιουργήσει ένα φορέα κοινωνικού ελέγχου της δημόσιας διοίκησης.

Στοιχεία επικο
ινωνίας του Συλλόγου:

α) site: www.forologoumenos.gr
β) e-mail: greek.taxpayers@gmail.com ή secretariat@forologoumenos.gr
γ) Τηλέφωνο: 210-3242032    
δ) Διεύνθυνση: Μνησικλέους 2 & Μητροπόλεως 43, 10556, Αθήνα (δείτε το χάρτη)


Για περισσότερες πληροφορίες επικοινωνήστε με τους κ.κ. Γιάννη Σιάτρα ή Μιχάλη Ζαρογιάννη, στα τηλέφωνα 2103242032 ή στο 6948259545.

 

Αποκλειστικά στο 114news: Η Όλγα Γεριτσίδου για την προσφυγή στη Χάγη

ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΓΑΠ ΣΤΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΧΑΓΗΣ

                    ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

 
 
Δεδομένης της ολοένα και χειρότερης αντι-ανθρωπιστικής και κατάφωρα αντι-δημοκρατικής και ανθελληνικής κατάστασης στην Ελλάδα υπό την μη δημοκρατικώς νομιμοποιούμενη κυβέρνηση του Γεωργίου Α. Παπανδρέου, ο οποίος όπως προδήλως αποδεικνύεται αναρριχήθηκε στην εξουσία με ψευδεπίγραφο προεκλογικό πρόγραμμα, κατάργησε, περιόρισε ή κατάφωρα αγνόησε κάθε Δημοκρατικό θεσμό ενώ επιδίδεται μέχρι και σήμερα σε όργιο τρομοκρατίας, παραπληροφόρησης και καταδίωξης των Ελλήνων Πολιτών,
 
Δεδομένου ότι δυνατότητα σύντομης και βιώσιμης προσφυγής στη Δικαιοσύνη ως είναι αναφαίρετο Ανθρώπινο Δικαίωμα μας είναι αδύνατον εντός των Ελληνικών συνόρων
 
Δεδομένου ότι η κυβέρνηση Παπανδρέου τολμά να ισχυρίζεται ότι δεν είχε άλλο τρόπο δράσης παρ’ εκτός της ανάλγητης, αντιανθρωπιστικής πολιτικής εξυπηρέτησης αμφιβόλων δανείων εις βάρος παιδιών, ανιάτων / καρκινοπαθών, τυφλών, αναπήρων, συνταξιούχων, επιστημόνων, στρατιωτικών, αυτοαπασχολούμενων, ιδιωτικών και δημοσίων υπαλλήλων, αγροτών και ελευθέρων επαγγελματιών, εργατών, και κάθε Έλληνα Πολίτη που ακόμα δεν έχει καν έρθει στον κόσμο ενώ από τουλάχιστον το 1980 ο Διεθνής Νόμος απαγορεύει την καταδίκη σε φτώχεια και εξαθλιωτικές συνθήκες διαβίωσης μίας ολόκληρης κοινωνίας ή Λαού για την εξυπηρέτηση οποιουδήποτε χρέους νόμιμου, παράνομου ή ειδεχθούς
 
Προσφεύγουμε με κάθε δυνατό μέσο στην Διεθνή Κοινότητα ώστε να λάβει θέση ενώπιον των Λαών του Κόσμου και να αποδείξει εάν συνεχίζει να υπηρετεί τα Ανθρώπινα Δικαιώματα όπως αυτά ψηφίστηκαν και κυρώθηκαν μετά το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου και την επίσημη εξαφάνιση της ναζιστικής Γερμανίας.
 
Α. κατ’ άρθρον 15 του καταστατικού του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης ( International Criminal Court ) εναντίον του Γ.Α.Παπανδρέου, των κυβερνήσεων του και παντός συνυπευθύνου για εγκλήματα κατά της Ανθρωπότητας και Γενοκτονία εν καιρώ ειρήνης όπως αυτά ορίζονται για της αρμοδιότητες του Δικαστηρίου
 
Β. ενώπιον του Συμβουλίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ κατά την διαδικασία 1503 για μαζική καταπάτηση και ακύρωση του συνόλου των βασικών Ανθρωπίνων και Πολιτικών Δικαιωμάτων των Ελλήνων.
 
Τούτων δοθέντων επικαλούμαστε το Άρθρο 120 του Συντάγματος και λόγω της μείωσης της Εθνικής μας Κυριαρχίας, της μη δυνατής καταφυγής στη Δικαιοσύνη, της συνεχούς επίθεσης της κυβέρνησης κατά των Πολιτών με την βοήθεια αλλοδαπών δυνάμεων και την έκπτωση κάθε Θεσμού για την προστασία της Δημοκρατίας και της Ανεξαρτησίας και Ακεραιότητας της Ελλάδος.
 
ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΩΣ ΝΟΜΙΜΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΩΣ ΕΚΛΕΓΜΕΝΗ ΚΑΙ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΜΕΝΗ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ ΚΑΙ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΡΧΗΓΟ ΤΗΣ ΩΣ ΕΧΘΡΟΥΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΥΠΟΤΑΣΣΟΜΑΣΤΕ ΟΥΤΕ ΥΠΑΚΟΥΜΕ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΟΥΤΕ ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΔΙΑΤΑΓΗ ΤΟΥΣ ΕΝΑΝΤΙΩΝΕΤΑΙ ΣΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ Κ
Ι ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ, ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΠΕΡΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ,  ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΕΧΟΥΝ ΑΡΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΣΕΛΓΟΥΝ
.
 
ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΥΠΟ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΒΛΑΠΤΙΚΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΚΑΙ ΥΠΑΚΟΥΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΑΓΗ ΚΑΙ ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΟΝ ΠΑΤΡΙΩΤΙΣΜΟ ΜΑΣ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ Ο,ΤΙΔΗΠΟΤΕ ΓΙΑ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ : ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΗΚΕ ΤΟ 1974 ΚΑΙ ΑΡΑ ΕΞΕΤΑΣΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΝΟΜΙΩΝ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ

H Eλληνική μετάφραση του κειμένου :
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΧΟΥΝΤΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ1

Το πλήρες Αγγλικό κείμενο που εστάλη :  
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΧΟΥΝΤΑΣ ΓΑΠ ΑΓΓΛΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ

 
Οι Έλληνες Πολίτες
 
 
Όλγα Γεωργίου Γεριτσίδου    &      Τάνυα – Μαρία Γεριτσίδου
 
Αθήνα 14 Οκτωβρίου 2011
 

Ομαδική Αίτηση Ακυρώσεως ενώπιον του ΣτΕ κατά των εισφορών/τέλους του εκκαθαριστικού σημειώματος του Υπουργείου Οικονομικών


Πρόκειται να καταθέσουμε κατόπιν αιτημάτων συμπολιτών μας ομαδική Αίτηση Ακυρώσεως ενώπιον του Σ.τ.Ε κατά των Υπουργικών Αποφάσεων σχετικά με την επιβολή 


1. της ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης Φυσικών Προσώπων (Φ.Π.) άρθρου 29 ν. 3986/2011 

2. της έκτακτης εισφοράς σε αντικειμενικές δαπάνες Φυσικών Προσώπων (Φ.Π.) άρθρου 30 ν.3986/2011

3. του τέλους επιτηδεύματος άρθρου 31 ν.3986/2011.

Όποιος άλλος επίσης ενδιαφέρεται σχετικά μπορεί να δηλώσει συμμετοχή στην ομαδική αυτή άσκηση του δικαιώματός παροχής έννομης προστασίας (Σύνταγμα της Ελλάδας, άρθρο 20  παρ. 1) μέχρι και την 25η Οκτωβρίου 

Έννομο συμφέρον έχουν όλοι οι φορολογούμενοι, που έλαβαν Εκκαθαριστικό Σημείωμα Εισφορών & Τέλους Επιτηδεύματος ν. 3986/2011

Η τυχόν ευδοκίμηση της αίτησης θα έχει ως αποτέλεσμα την ακύρωση των εισφορών & του τέλους του εκκαθαριστικού σημειώματος τελεσίδικα & χρονικώς ταχέως στο Συμβούλιο της Επικρατείας σε σύγκριση με προσφυγές σε Διοικητικά Πρωτοδικεία, που & χρονοτριβούν & οι αποφάσεις τους δεν είναι τελεσίδικες με αποτέλεσμα περαιτέρω έξοδα & χρόνο για εκδίκαση της υποθέσεως σε δεύτερο βαθμό. 

Οι Δικηγόροι Αθηνών: 
Ιωάννης Ανδριόπουλος του Γεωργίου andriopoulos@bluewin.ch

Χαράλαμπος Κατσιβαρδάς του Βασιλείου hariskatsivardas@yahoo.gr

Προσφυγή Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης στο ΣτΕ για τα μεταλλεία χρυσού

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης αποφάσισε να προσφύγει δικαστικά αυτοτελώς κατά κανονιστικών πράξεων της διοίκησης, που σχετίζονται με την εγκατάσταση μεταλλείων χρυσού στη Χαλκιδική. Ο ΔΣΘ αναμένεται να προχωρήσει στις απαιτούμενες διαδικασίες προκειμένου να δρομολογηθεί η προσφυγή.
Από το ΚΑΡΦΩΤΙΚΟ.

Μπαράζ προσφυγών κατά εισφοράς αλληλεγγύης


Φ

Μπαράζ προσφυγών κατά της έκτακτης εισφοράς αλληλεγγύης και του τέλους επιτηδεύματος αναμένεται να κατατεθεί προσεχώς στο ΣτΕ, ενώ η αρχή έγινε ήδη από τον δικηγόρο Αθηνών κ. Αγγελο Τσιγκρή. Εντός των ημερών αναμένεται να καταθέσει προσφυγή κατά των νέων οικονομικών μέτρων και ο Δικηγορικός Σύλλογος της Αθήνας ζητώντας μάλιστα την άμεση συζήτηση του θέματος από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την διαδικασία της «πρότυπης δίκης».
Ο δικηγόρος Αθηνών προσέφυγε κατά της απόφασης του υπουργού Οικονομικών (2.8.2011) που καθορίζει τη «διαδικασία για την βεβαίωση και είσπραξη της ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης στα φυσικά πρόσωπα, της έκτακτης εισφοράς και του τέλους επιτηδεύματος».
Σύμφωνα με τα όσα υποστηρίζει στην προσφυγή του ο δικηγόρος, η εν λόγω υπουργική απόφαση είναι αντισυνταγματική, παράνομη και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

«Στην πραγματικότητα με το προβλεπόμενο τέλος επιτηδεύματος , επιβάλλεται κεφαλικός φόρος, δεδομένου ότι οι φορολογούμενοι, επιτηδευματίες και ελεύθεροι επαγγελματίες αποτελούν τη βάση του εν λόγω φόρου», αναφέρει ο κ. Τσιγκρής.
Ως προς την ειδική εισφορά αλληλεγγύης , ο κ. Τσιγκρής υπογραμμίζει οτι παραβιάζει τις συνταγματικές αρχές της φοροδοτικής ικανότητας και της μή αναδρομικότητας των φορολογικών νόμων.
http://www.marketbeast.gr

Εισήγηση στο ΣτΕ για αντισυνταγματικότητα της έκτακτης εισφοράς

Αντισυνταγματική ζητά να κριθεί η έκτακτη εισφορά που επιβλήθηκε το 2009, στην εισήγησή του στο ΣτΕ, ο σύμβουλος Ι. Γράβαρης, καθώς όπως αναφέρει είναι αντίθετη στο άρθρο 78 παράγραφος 2 του Συντάγματος που απαγορεύει την αναδρομική επιβολή φόρου ή άλλου οικονομικού βάρους.

Ο σύμβουλος Επικρατείας στην εισήγησή του επισημαίνει ότι η έκτακτη εισφορά υπολογιζόμενη επί των εισοδημάτων που έχουν αποκτηθεί πριν από την 1η Ιανουαρίου 2008, δεν είναι νόμιμη ως αντικείμενη στο άρθρο 78 παράγραφος 2 του Συντάγματος. Παράλληλα, αναφέρει ότι η έκτακτη εισφορά είναι αντίθετη στο άρθρο 4 του Συντάγματος, καθώς εξαιρεί από την έκτακτη εισφορά τα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου, χωρίς να προκύπτει από πουθενά για ποιο λόγο έγινε η διαφοροποίηση αυτή.
Αν η εισήγηση του Γράβαρη γίνει δεκτή από το Β’ Τμήμα την 1η Δεκεμβρίου, τότε η υπόθεση θα οδηγηθεί στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου για οριστική κρίση.

Ομαδικά πυρά κατά του Μνημονίου στο ΣτΕ

Ομαδικά πυρά κατά του Μνημονίου και της δικαστικής εισήγησης που προσυπογράφει τα σκληρά κυβερνητικά μέτρα των περικοπών, εξαπέλυσαν χθες, ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, οι νομικοί εκπρόσωποι των επιστημονικών και συνδικαλιστικών φορέων που προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη, με κορυφαίο τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών.

«Η εισήγηση είναι πολιτικό κείμενο που ασχολείται με τα σπρεντ και καθόλου με τα νομικά κείμενα των δανειακών συμβάσεων. Οταν την άκουσα νόμιζα ότι βρισκόμουν στη Βουλή», ανέφερε ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών Δ. Παξινός, αποδοκιμάζοντας την πλήρη ταύτιση της πρότασης της συμβούλου Μαίρης Σαρπ με τις απόψεις της κυβέρνησης.
Εκκληση στους δικαστές
Μπροστά σ’ ένα κατάμεστο ακροατήριο, ο κ. Παξινός απηύθυνε έκκληση στους δικαστές να επιτελέσουν το χρέος τους ώστε να υπερισχύσει το κράτος δικαίου έναντι της ασυδοσίας της αγοράς. Προηγουμένως είχε επιτεθεί σκληρά κατά της κυβέρνησης που υπέγραψε τους επαχθείς όρους του Μνημονίου, μιλώντας για εκχώρηση κυριαρχικών μας δικαιωμάτων και κατάλυση του Συντάγματος.
«Δεν είναι δυνατόν ο υπουργός Οικονομικών να υποκαθιστά τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, να έχει νομοθετική, εκτελεστική, ακόμη και δικαστική εξουσία και η υπογραφή του να δεσμεύει μια χώρα. Είναι βιώσιμο επίπεδο τα 500 και 600 ευρώ; Ακόμη και ο τελευταίος οφειλέτης έχει δικαιώματα, εκτός από το ελληνικό κράτος», τόνισε, εννοώντας ότι όσα ίσχυαν ως προς το ακατάσχετο της δημόσιας περιουσίας, ανατρέπονται υπέρ των αλλοδαπών δανειστών, χωρίς κανέναν περιορισμό. Εντονα αποδοκίμασε και την πρόβλεψη ότι οποιαδήποτε διαφορά προκύψει θα επιλυθεί με βάση το αγγλικό δίκαιο και από τους ίδιους τους δανειστές μας.
Πολιτικό μανιφέστο χαρακτήρισε την εισήγηση και η εκπρόσωπος της ΕΣΗΕΑ, Χρύσα Σαλαβράκου, προκαλώντας την έντονη αντίδραση του προέδρου του δικαστηρίου Π. Πικραμμένου. «Είναι νομικό κείμενο και σας ζητώ να ανακαλέσετε». «Κρίνεται το μέλλον όλων μας», ανταπάντησε η δικηγόρος, ζητώντας από το ΣτΕ να ακολουθήσει το παράδειγμα της Λετονίας και Ρουμανίας που απέκρουσαν ως αντισυνταγματικά ανάλογα μέτρα περικοπών.
Εγκύκλιοι με σκοπιμότητες
Η δικηγόρος της ΑΔΕΔΥ, Μαρία Τσίπρα, αμφισβήτησε το επιχείρημα της κυβέρνησης το οποίο υιοθετεί και η εισήγηση, ότι οι μειωμένες αποδοχές και συντάξεις διατηρούνται σε βιώσιμα επίπεδα και επομένως δεν υπάρχει παραβίαση της ΕΣΔΑ που προστατεύει το δικαίωμα της περιουσίας. Υποστήριξε ότι δεν καθορίζονται συγκεκριμένα κριτήρια για το ποιες αποδοχές θεωρούνται βιώσιμες και το κυριότερο δεν υπάρχει χρονικός περιορισμός στις περικοπές, ενώ απέδωσε σκοπιμότητα στην κυβέρνηση, η οποία αντί να εκδώσει υπουργικές αποφάσεις, εξέδωσε εγκυκλίους σε εφαρμογή του Μνημονίου, για να αποφύγει τον δικαστικό έλεγχο.

Η εκπρόσωπος της ΑΔΕΔΥ τόνισε ότι οι νομοθετικές ρυθμίσεις (ν.3833 και 3845/2010) που επικυρώνουν το Μνημόνιο, το οποίο είναι διεθνής σύμβαση, είναι άκυρες διότι έπρεπε να ψηφιστούν από τα 3/5 του συνόλου των βουλευτών.

Στο πλαίσιο της επιχειρηματολογίας που αναπτύχθηκε από τους δικηγόρους των συνταξιούχων και των άλλων φορέων, τονίστηκε ότι με τα οικονομικά μέτρα αυτοί που ουσιαστικά πληρώνουν το τίμημα της αδυναμίας τού κράτους να έχει αποτελεσματικούς μηχανισμούς είσπραξης εσόδων είναι οι πολίτες, οι οποίοι όμως δεν συνέπραξαν στο δημοσιονομικό έλλειμμα. «Το Μνημόνιο είναι ένας μηχανισμός αναχρηματοδότησης των χρεών μας που οδηγεί στην πτώχευση. Ας επιτρέψουμε στους ανθρώπους να ζήσουν αξιοπρεπώς».
Οι εκπρόσωποι του Δημοσίου υπεραμύνθηκαν της εισήγησης. Τόνισαν ότι οι περικοπές δικαιολογούνται από σοβαρούς λόγους δημοσίου συμφέροντος που σχετίζονται με την ανάγκη μείωση του υπερβολικού ελλείμματος και του εξωτερικού χρέους της χωρας και απέκρουσαν όλες τις αιτιάσεις περί αντισυνταγματικότητας.
Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης συχνές ήταν οι ερωτήσεις που απηύθυνε ο πρόεδρος Π. Πικραμμένος στους δικηγό
ρους των προσφευγόντων, μεταξύ των οποίων και αν τίθεται θέμα προδικαστικού ερωτήματος.

enet
filologos10.

ΜΝΗΜΟΝΙΑ : ΚΡΙΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΤΟΥ ΣτΕ

Του Δημήτρη Καραμήτσα*
Περίμενα καιρό την έκδοση της εισήγησης του ΣτΕ (Συμβούλιο της Επικράτειας) για τις προσφυγές κατά του μνημονίου. Προέβλεπα ότι θα κρίνει πολιτικά και όχι νομικά και αυτό έπραξε.  Το πρόβλημα είναι πως το έπραξε κατά τρόπο που εκθέτει απόλυτα την συντάκτρια της εισήγησης και ουσιαστικά την λειτουργία της «δικαιοσύνης». Για την τελευταία, την «δικαιοσύνη», η «εισήγηση» και η ποιότητά της (εξ όσων ανακοινώθηκαν για το περιεχόμενό της) είναι απολύτως αντίστοιχη με την γενική εικόνα που παρουσιάζει το κράτος αυτός και όλες του οι λειτουργίες. Ας ανατρέξουν σε ομιλίες και θέσεις του σημερινού πρωθυπουργού, σε συνεντεύξεις ανωτάτων δικαστών κλπ, για να καταλάβουν τι εννοώ … .
Η εισήγηση ως έχει, όχι μόνο στοχοποιεί το ΣτΕ ως όργανο, όχι την «δικαιοσύνης» , αλλά της διοίκησης για την πολιτική του ταυτότητα, αλλά καταδεικνύει και πλήρεις τις αδυναμίες ενός άλλου πολιτειακού θεσμού.
Εάν, για παράδειγμα, η εισήγηση κρίνει ότι το μνημόνιο δεν αποτελεί διεθνή σύμβαση, θα όφειλε επακριβώς να αναφέρει τι είναι κατά την γνώμη της εισηγήτριας. Ποια δηλαδή είναι η ακριβής νομική του φύση και χαρακτήρας. Ξέρετε, είναι μετρημένοι στα δάκτυλα του ενός χεριού οι χαρακτήρες και οι «φύσεις» των συμβάσεων και όφειλε η εισήγηση να μας πει τι τελικά κατά την γνώμη της τι είναι αυτά τα «πρωτόκολλα». Μήπως είναι συμβάσεις ενοχικές μεταξύ ιδιωτών; Μήπως είναι ενοχικές συμβάσεις του κράτους ; άλλες λύσεις – χαρακτηρισμοί που να υφίστανται δεν υπάρχουν και είναι ευνόητο ότι τα μνημόνια από την ώρα που περιέχουν διατάξεις, ρυθμίσεις και δεσμεύσεις κανονιστικού χαρακτήρα (συμφωνίες για μέτρα γενικής εφαρμογής που δεσμεύουν νομοθετικά και εκτελεστικά το κράτος) δεν αποτελούν κανενός τύπου ενοχικές συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου και χαρακτήρα. Αρα και κατά την πάγια νομολογία του ίδιου του ΣτΕ, την θεωρία της επιστήμης και τις αποφάσεις των διεθνών δικαστηρίων,  πρόκειται για συμβάσεις δημόσιου χαρακτήρα και διεθνικής φύσης. Τα υπόλοιπα, όπως και η αίολη επίκληση από την εισήγηση ως επιχειρήματος και νομικής βάσης, της απόφασης του συμβουλίου κορυφής της Ε.Ε., με την οποία οι συμβαλλόμενοι χαρακτήρισαν τις αποφάσεις τους «όχι διεθνή σύμβαση»  είναι πραγματικά προκλητική για κάθε νομικό, αφού το έργο των Δικαστηρίων είναι να διαγνώσουν την φύση και το νομικό χαρακτήρα μιας έννομης σχέσης και όχι να αρκεστούν στο πως την βάφτισαν τα αντισυμβαλλόμενα μέρη.
Τελικά και για να βοηθήσω την αντίκρουση της εισήγησης, ανοίγοντας ένα τρόπο και ένα δρόμο σκέψης βασισμένο στα σφάλματα της εισήγησης, μήπως (κατ’ αυτήν) πρόκειται για τυπικό νόμο, χωρίς καμία αυξημένη – υπερνομοθετική ισχύ (μόνο οι διεθνείς συμβάσεις έχουν τέτοιο χαρακτήρα);  ή μήπως εννοεί η εισήγηση ότι το Δ.Ν.Τ και ο μηχανισμός στήριξης παράγουν πρωτογενώς δίκαιο ;  
Ένα ακόμα που θα πρέπει να επισημάνω είναι η παντελής έλλειψη νομικής ακολουθίας, νομικής σκέψης και κυρίως συνείδησης και χρήσης του αξιακού συνταγματικού συστήματος. Το Σύνταγμα περιλαμβάνει διατάξεις με σαφείς αξιακές προσεγγίσεις των κανόνων δικαίου και του σκοπού τους. Στην αξιακή σύγκρουση διατάξεων και κανόνων δικαίου, οι κανόνες δικαίου με ισχυρότερο αξιακό αντικείμενο και περιεχόμενο υπερισχύουν αυτών που έχουν έλασσον αξιολογικό περιεχόμενο και ενδιαφέρον και δεν ενθυμούμαι πουθενά στο Σύνταγμα να προστατεύονται τα «δικαιώματα των δανειστών» … . Ας διαβάσουν το Σύνταγμα οι εφαρμοστές του δικαίου και θα βρουν ποιες είναι οι κορυφαίες αξι
ακές επιταγές και τα θεμέλια τα ίδια του κράτους και του Συντάγματος.
Όταν βεβαίως η πολιτική υποκαθιστά την «δικαιοσύνη» και η «δικαιοσύνη» αοριστολογεί ως πολιτικός στο μπαλκόνι είναι σαφές ότι το σύστημα δεν λειτουργεί στο ελάχιστο και δεν περιμέναμε τις πολιτικές αοριστίες και τις πολιτικές εκτιμήσεις μιας εισήγησης δικαστού για να τις διαπιστώσουμε. Εάν θέλουν «πολιτικοί» και φθάνουν οι δικαστές να κρίνουν με βάση τις πολιτικές σκοπιμότητες και επιδιώξεις, τότε να κατέβουν από τα έδρανα και να σταθούν στα μπαλκόνια … . Πολιτικές θα είναι οι απαντήσεις και πολιτικά αποδείχθηκε ο επιζήμιος χαρακτήρας των πολιτικών και οικονομικών μέτρων των μνημονίων. Απέναντι στην ουσιαστική νομική αδυναμία να στηριχθούν τα μνημόνια η χρήση των επιδιώξεων μέτρων και όχι της νομικής τους ταυτότητας, αρτιότητας και νομιμότητας στο πλαίσιο του Συντάγματος, αποδεικνύει ότι ελλείπουν τα επιχειρήματα.  
Ουδέν κακόν αμειγές καλού : εάν η πλειοψηφία της ολομέλειας του ΣτΕ ακολουθήσει την εισήγηση και δεν ακυρώσει τελικά τα μνημόνια, ανοίγει πολλούς νομικούς αυτοματισμούς κατάργησης και ακύρωσης των μνημονίων με νέες αιτήσεις.
Δεν θα γράψω περισσότερα, είχα έτοιμο ένα δικόγραφο με αίτημα την ακύρωση των μνημονίων. Μου ζήτησαν από τον Δ.Σ.Α. να περιμένω το δικό τους και το σεβάστηκα. Μετά ταύτα όμως και μετά την έκδοση αποφάσεως του ΣτΕ είναι βέβαιο πως θα κινηθώ με τις ενώσεις καταναλωτών που έχουν ήδη δηλώσει σύμφωνες και τους πολίτες, τους ανθρώπους που θίγονται τα βιοτικά τους αγαθά και ανάγκες.
Τους δικαστές του ΣτΕ τους καλώ να σταθούν στο ύψος τους, σε τέτοιες αποφάσεις μετριέται το ύψος του δικαστή, εκτός εάν θέλουν να αποδείξουν ότι ταυτίζονται όλοι με την πολιτική μετριότητα και αναξιότητα.
* Δημήτρης Καραμήτσας
Δικηγόρος
Πρόεδρος Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ενώσεων Καταναλωτών «Η ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ¨»
Αντ/δρος του ΙΝ.ΚΑ. (ν. ΙΝ.ΚΑ.)

Σαν απλός πολίτης για την εισήγηση της κ. Μαίρης Σαρπ στο ΣτΕ.

Ο Κλεισθένης γράφει

Δημοσιεύτηκαν αποσπάσματα της εισήγησης στο ΣτΕ όσο αφορά προσφυγή κατά του μνημονίου. Χωρίς να είμαι νομικός αλλά σαν απλός πολίτης θα διατυπώσω κάποιες σκέψεις.
Απόσπασμα 1ο) «Το μειονέκτημα της μερικής απώλειας αποδοχών ή συνταξιοδοτικών παροχών, ως μέρος των μέτρων που επέτρεψαν στην Ελλάδα να ενταχθεί στο μηχανισμό στήριξης, αντισταθμίζεται από το πλεονέκτημα της αποφυγής της χρεοκοπίας της χώρας και της συνέχισης καταβολής μισθών και συντάξεων»

Η ανωτέρω κρίση είναι καθαρά πολιτική. Είναι γνωστό ότι τα ποσά που λαμβάνονται απ’ το μηχανισμό στήριξης χρησιμοποιούνται για την αποπληρωμή παλαιότερων δανείων και όχι σε πληρωμές μισθών και συντάξεων. Η χρεοκοπία δεν έχει αποφευχθεί αλλά έχει μετατεθεί για αργότερα, εξ άλλου οι μειώσεις μισθών και συντάξεων προκαλούν οικονομική ύφεση και μας οδηγούν σε πιθανή χρεοκοπία όπως ισχυρίζονται πολλοί οικονομολόγοι .

Απόσπασμα 2ο) Η εισηγήτρια του ΣτΕ υποστηρίζει ότι τα μέτρα δικαιολογούνται από σοβαρούς λόγους δημοσίου συμφέροντος που ανάγονται στην ανάγκη μείωσης του υπερβολικού δημοσιονομικού ελλείμματος και του εξωτερικού χρέους της χώρας, ενόψει και των υποχρεώσεων που έχει αναλάβει η Ελλάδα στα πλαίσια της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης.
Για το δημοσιονομικό έλλειμμα και το χρέος της χώρας υπάρχουν υπεύθυνοι και το θέμα της απόδοσης ευθυνών είναι και πολιτικό και της δικαιοσύνης, τα ποσά του ελλείμματος καθώς και του χρέους έχουν οδηγηθεί σε συγκεκριμένες κατευθύνσεις που όλοι γνωρίζουν. Η εισηγήτρια δεν κάνει λόγο γι’ αυτό και αποφεύγοντάς το εμμέσως πλην σαφώς δέχεται να «τιμωρηθούν» οι μισθωτοί και οι συνταξιούχοι χωρίς να φταίνε και οι υπαίτιοι να μην έχουν καμία επίπτωση. Είναι αστήρικτο το «τα φάγαμε όλοι μαζί τα λεφτά» του κ. Πάγκαλου.

Απόσπασμα 3ο) Οι περικοπές δεν παραβιάζουν τις συνταγματικές αρχές της αναλογικότητας, της ισότητας, της προστασίας της ανθρώπινης αξίας αλλά ούτε και το δικαίωμα της περιουσίας που κατοχυρώνεται στο άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης.
Αναρωτιέμαι που βρίσκει στα μέτρα η εισηγήτρια την αναλογικότητα και την ισότητα, μάλλον δεν κατοικούμε στον ίδιο τόπο. Οι τεράστιες περιουσίες που έχουν όσοι καταλήστεψαν το δημόσιο και δέχονταν «δωράκια» απ’ τις πολυεθνικές, γεγονότα γνωστά σε όλους, παραμένουν ανέπαφες και μάλιστα οι ιδιοκτήτες τους γελούν σε βάρος των Ελλήνων. Έχει κάποιος υπεύθυνος υπολογίσει πόσα δις ευρώ έχουν καταχραστεί οι επιτήδειοι τα τελευταία χρόνια;

Απόσπασμα 4ο)Αν και αναγνωρίζει ότι επέρχεται επέμβαση σε περιουσιακά δικαιώματα, υποστηρίζει ότι λαμβάνεται πρόνοια με τους νόμους 3833 και 3845/2010, ώστε οι μειωμένες αποδοχές και συντάξεις να διατηρούνται σε βιώσιμα επίπεδα και ότι εξασφαλίζεται δίκαιη ισορροπία ανάμεσα στις απαιτήσεις του γενικού συμφέροντος και την ανάγκη προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων του ανθρώπου. Πως ορίζει το βιώσιμο επίπεδο η εισηγήτρια; Μία απλή επίσκεψη σε χώρους όπου κινούνται οι Έλληνες πολίτες (λαϊκές αγορές, τράπεζες, σουπερμάρκετ, καφενεία κτλ) μας πείθει για το αντίθετο. Οι πολίτες στενάζουν απ’ την ακρίβεια, τα δάνεια, την έλλειψη χρημάτων, την αδυναμία πληρωμής των λογαριασμών (ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ, ΟΤΕ κτλ) την φτώχεια. Που βλέπει την δίκαιη ισορροπία όταν όπως προανέφερα όσοι πλούτισαν με παράνομο τρόπο δεν θίγονται ούτε κατ’ ελάχιστο;
Πιθανό είναι νομικά να έχει δίκιο η εισηγήτρια αν και θα αντικρουστεί η εισήγησή της νομικά από τους ειδικούς και θα κριθεί η προσφυγή απ’ την ολομέλεια αλλά κοινωνικά είναι ανάλγητη και πολιτικά έκθετη γιατί η κρίση της οφείλει να είναι νομική και όχι πολιτική. Υπάρχουν πολλές πολιτικές απόψεις που υποστηρίζουν ακριβώς τα αντίθετα απ’ αυτά που εισηγείται, γιατί τάσσεται υπέρ της κυβερνητικής;

Το δίκαιο είναι να πληρώσουν
ια το σημερινό χάλι αυτοί που το δημιούργησαν και όχι οι εργαζόμενοι, δεν «τα φάγαμε μαζί τα λεφτά», αυτό είναι σίγουρο.

ΣΤΟ ΣτΕ ΟΙ "ΘΕΤΙΚΕΣ" ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΕΣ ΤΟΥ GIORGOS ..ΕΙΣΗΓΟΥΝΤΑΙ: "ΔΕΝ ΠΑΡΑΧΩΡΕΙΤΑΙ ΕΘΝΙΚΗ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ ΜΕ ΤΟ ΜΝΗΜΟΝΙΟ"….. ΚΑΙ Ο ΓΑΠ ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΔΗΛΩΝΕ ?

Την ερχόμενη Τρίτη, 23 Νοεμβρίου 2010 στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας θα συζητηθούν οι προσφυγές του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, της ΑΔΕΔΥ, της ΕΣΗΕΑ, σωματείων συνταξιούχων και άλλων φορέων που ζητούν να ακυρωθεί το Μνημόνιο ως αντισυνταγματικό, παράνομο και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου
Οι δύο εισηγήτριες Μαίρη Σαρπ και Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου θα προτείνουν να απορριφθούν όλες οι προσφυγές, καθώς το Μνημόνιο (Ν. 3845/2010) είναι συνταγματικό και σύμφωνο με την ευρωπαϊκή και διεθνή νομοθεσία.!
  • Σύμφωνα με τις εισηγήσεις, ο λόγος ακυρώσεως, ότι ο ν. 3845/2010 είναι ανυπόστατος διότι κατά την ψήφισή του δεν συγκεντρώθηκε η απαιτούμενη κατ’ άρθρο 28 παράγραφος 2 του Συντάγματος αυξημένη πλειοψηφία των 3/5 του όλου αριθμού των βουλευτών, είναι απορριπτέος, διότι ερείδεται στην εσφαλμένη εκδοχή ότι το Μνημόνιο αποτελεί διεθνή σύμβαση.
  • Για το ίδιο θέμα θα αναφέρουν ακόμη ότι «ούτε με τις διατάξεις του ν. 3845/2010 αναγνωρίζονται εξουσίες σε όργανα διεθνών οργανισμών, περιορίζουσες καθ’ οιονδήποτε τρόπο την άσκηση της εθνικής κυριαρχίας, η ελληνική δε κυβέρνηση διατηρεί την κατ’ άρθρο 82 του Συντάγματος εξουσία της για τη χάραξη της γενικής πολιτικής της χώρας».
  • Επίσης, οι δύο σύμβουλοι θα εξετάσουν τη συμβατότητα των ρυθμίσεων του Μνημονίου που αφορούν τις περικοπές τόσο των αποδοχών όσο και των συντάξεων προς το άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προστασία των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών Οι εισηγήσεις θα δεχθούν ότι το δικαίωμα στη σύνταξη και στο μισθό προστατεύεται, ως περιουσιακό δικαίωμα, από το άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου. Ο περιορισμός, όμως, του δικαιώματος αυτού με τις περικοπές που θεσπίζονται -θα συνεχίσουν οι σύμβουλοι- δικαιολογείται από υπέρτερους λόγους δημοσίου συμφέροντος που ανάγονται στην ανάγκη μείωσης του υπερβολικού δημοσιονομικού ελλείμματος και του εξωτερικού χρέους της χώρας, ενόψει και των υποχρεώσεων που έχει αναλάβει η χώρα στο πλαίσιο της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης.